从基础法律关系分析环境民事公益诉讼的适格被告-以常州毒地案为例.docxVIP

? ? 从基础法律关系分析环境民事公益诉讼的适格被告 以“常州毒地案”为例 ? ? 文 邹鲲 “常州毒地案”虽是个案，但给所有从事环境法实务的法律人都敲响了警钟——从事环境法实务不仅仅需要维护公共利益的情怀，不仅仅需要依靠法律原则、实体法规定，还需要研究诉讼法的基本规则，提升诉讼技能，方能在诉讼实务中稳中求胜。 环境民事公益诉讼自2015年《中华人民共和国环境保护法》修订实施后呈现了较大发展，截至2017年6月，社会组织提起的环境民事公益诉讼已达194件，环境民事公益诉讼的实践对维护生态环境、保护自然资源等公共利益起到了积极作用。综观这些案件的诉讼结果，整体上呈现“两多一少”的状态——社会组织胜诉的多，调解的多，败诉的少。 2017年2月，常州市中级人民法院判决驳回两家社会组织对于化工企业污染土壤、地下水的环境民事公益诉讼请求，并判令原告社会组织承担189万元巨额诉讼费——社会组织败诉的判决结果引发舆论广泛关注。2018年12月26日，江苏省高级人民法院二审宣判撤销一审判决，支持了两家社会组织关于被告化工企业赔礼道歉的诉讼请求，驳回了其他诉讼请求，同时对诉讼费分担作出判决——二审判决同样在法律实务界引发激烈讨论。本文拟从基础法律关系角度分析该案适格被告的选择与责任承担问题，为方便表述简称该案例为“常州毒地案”。 基础法律关系与诉讼法律关系分析 由图1（见下页）可见，本案基础