工伤保险与民事侵权赔偿适用关系的理性选择.docxVIP

PAGE PAGE 3 工伤保险与民事侵权赔偿适用关系的理性选择 曹艳春 燕山大学 文法学院副教授，硕士生导师上传时间:2007-9-13 工伤保险与民事损害赔偿的关系，在审判实践中长期存在争论。从性质上看，工伤保险 属于社会保险范畴，与民事损害赔偿在性质上存在根本的差别。但是，由于工伤保险赔付是 基于工伤事故的发生，与劳动安全事故或者劳动保护瑕疵等原因有关，因此，工伤事故在民 法上被评价为民事侵权。这就产生了工伤保险赔付与民事损害赔偿的相互关系问题。既然工 伤事故具有工伤保险和侵权责任双重属性，那么工伤的劳动者就存在两个请求权，一个是基 于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于雇佣单位的特殊侵权而享有的 民事侵权损害赔偿请求权。对于这两个请求权能否同时享有，不同国家有不同的看法和做法。 一、工伤保险与民事侵权赔偿适用关系的模式 自 1884 年德国颁布世界上第一部《劳工伤害保险法》以来，在工伤赔偿问题上，经历了由传统侵权行为法一元调整机制向多元调整机制的演变，世界各国分别建立了具有本国特色的工伤保险制度，形成了不同的救济模式。 (一)选择模式 工伤事故发生后，工伤雇员可以选择获得工伤保险待遇或者民事损害赔偿，选择了工伤保险待遇，就不能再请求民事损害赔偿，反之亦然。 这种模式虽然赋予了工伤雇员的选择权，可以选择对自己有利的赔偿或补偿，但由于两 项请求权具有不同的性质，赔偿的项目和内容都不一样，侵权行为损害赔偿数额虽多，但要 经过漫长的诉讼，工伤保险赔偿数额虽少，但可靠及时。一旦选择其中一种请求权，就排除另一种请求权，不存在两种请求权同时适用的可能，因而不能获得最满意的赔偿，实际上对 工伤者是非常不利的。英国和其他英联邦国家早期的雇员赔偿法曾一度采用此种模式，但后 来均已废止。 (二)免除模式 免除模式，即以工伤保险取代侵权责任。也就是说雇员遭受，工伤事故后，只能请求工 伤保险给付，而不能依侵权行为法的规定:向加害人请求损害赔偿。换言之，即完全免除侵 权行为人的责任，由工伤保险取而代之。但是侵权责任的排除并非绝对，而是相对的。侵权 责任的排除仅适用于特定人(雇主或受雇于同一雇主之人)、特定事故类型(意外事故、职业 病或上下班交通事故)、特定损害(通常限于人身损害)及特定意外事故发生原因(通常限于轻 过失)。[1]采用这一模式的国家主要有德国、法国、瑞士、南非、挪威等国，其中以德国最为典型。 (三)兼得模式 发生工伤后，工伤雇员既可以享有工伤保险待遇，也可以同.时获得雇主的民事侵权损害赔偿，实行双重保护。这种模式与其他模式相比，最大的优越性体现在对受害职工:极为有利，即雇员因工伤事故可以同时获得工伤保险给付和侵权:赔偿的双重救济，尤其是在工伤保险待遇和民事赔偿标准均偏低的情形下，对受害雇员权益的保障极为有利。[2]采用这种制度的国家主要是英国，但也受有限制，现其它国家较少采用。在英国，被害人除侵权行为损害赔偿外，还可以请领 5 年内伤害及残废给付之半数。此项对劳工优遇之规定，系由于 英国工会对政府施加强大压力而制定，而其主要理由则是劳工本身须负担几近半数之保险费。 (四)补充模式 发生工伤后，工伤雇员可同时主张侵权行为损害赔偿和工伤保险给付，但其最终所获得的赔偿或补偿，以实际损失为限，不得超过其实际遭受之损害。目前，采用这一模式的国家有日本、智利及北欧等国。 二、我国法律对工伤救济的演变 1953 年发布的《中华人民共和国劳动保险条例》标志着我国 职工工伤保险制度的建立该条例规定了职工因工负伤，医疗费及医疗期的津贴等均由企业负担，规定了工伤保险待遇标准 1957 年《职业病和职业病患者处理办法》，公布了 14 种职业病名单，规定职业病与工伤给付同等待遇。1969 年，职业伤害保险资金从全国统一实施和调剂改为企业自筹资金和给付，完全变成了企业保险。在计划经济体制下，单一的企业保险在一定程度上保障了职工的合法权益。1996 年 3 月，国家技术监督局颁布了《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。1996 年 8 月，劳动部颁布了《企业职工工伤保险试行办法》，规定把工伤保险纳人了社会统筹的模式，改变了由企业完全负担的单一模式。: 对工伤保险与民事侵权赔偿的适用关系上得以突破的法律是2002 年颁布的《中华人民共和国安全生产法》，该法第 48 条规定:“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。2002 年 5 月 1 日起施行的《中华人民共和国职业病防治法》第52 条规定:“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提 出赔偿要求。”从这两个法律中，可以看出工伤人员同时:享有工伤保险请求权