雷蒙德奥斯汀的情感结构.docxVIP

雷蒙德奥斯汀的情感结构 一、 对情感结构的界定 威廉的雷蒙德威斯敏斯特的“情感结构”概念是威廉思想的核心。这一概念与他的文化定义、文化分析、文化唯物论和马克思主义文学观念密切相关。这是打开所有理性思维的枷锁的微妙之门。然而情感结构这个术语从构词来讲即揭示一种矛盾, 因为情感是一个琐碎感性的概念而结构又是系统理性的概念, 这从威廉斯对这个术语的描述和运用即可看出他赋予这个词的意义并不是清晰明确一成不变, 而是含糊宽泛且变动不一的。从威廉斯对情感结构的论述在不同作品的论述中可以看出其意义的沿革, 也可看出它成为固定术语的缘由, 它多变中的一致性以及复杂中的单纯性。 情感结构这个术语最早出现在1954年出版的威廉斯与迈克尔·奥罗姆合著的《电影导言》中, 用来描述人们对生活的整体感受。威廉斯认为电影是一种新的戏剧形式, 它也肩负着为艺术家表达其经验的基本任务。而要实现这一任务, 艺术家与观众之间必须有一种默契, 这种默契的程度取决于他们是否分享同样的情感结构。他认为情感结构深置于我们的生活之中, 不能被简单地提炼和概括, 它可能只能存在于作为一种整体经验被认识和交流的艺术中。在四年后出版的《文化与社会》中威廉斯用情感结构来分析19世纪英国的工业小说。他认为小说中很清楚地揭示了英国工业革命时期对工业主义普遍的批判态度, 但同时也反映了这一时期普遍的情感结构, 即虽然认识到邪恶但却害怕卷入其中危及自身, 于是同情并没有转化为行动而演变成退缩。威廉斯在《电影导言》中对情感结构的定义在《戏剧:从易卜生到布莱希特》中得到延续, 不过在这本书里威廉斯特别强调了情感结构的潜意识特征, 突出了其中“结构”所传达的深意, 他认为情感结构同“结构”一词所表明的一样稳固、明确, 然而它植根于我们经验中最深、通常也是最难以把握的部分中, 它是一种对特定世界的反映方式, 实际上人们不是有意识地去感觉这个世界而是通过经验来感觉。 在《漫长的革命》中, 威廉斯以他的总体性文化观念为基础将情感结构的使用范围扩大到社会批判领域。他把情感结构定义为“一个时期的文化:社会总体中所有成分的特殊的现存结果”。威廉斯强调情感结构是一种在历史过程中不断发展变化的有机的东西, 一种始终处于溶解状态的社会经验。在这本书中, 威廉斯分析了19世纪40年代英国社会主要情感结构, 从而对这一时期的社会历史进行了文化分析。他通过挖掘当时人们共同的理想和价值观来展现当时的社会历史面貌和社会矛盾。值得注意的是情感结构在这里尤其突出总体性体验和文化过程中普通人的“主体”地位。每一代人都有自己的情感结构, 这也印证了威廉斯“文化是日常的”这一著名观点, 反映了他对以利维斯为代表的精英主义文化立场的背离。因此一个时代的情感结构虽然主要凝聚在文化精英所创造的文化艺术文本中, 但却是这些文本把创造者的个人经验与公众经验有效地融合在了一起。为了回应戈德曼和卢卡契关于文学与社会的关系的论述, 威廉斯1971年在《新左派评论》中发表《文学和社会学:纪念吕西安·戈德曼》一文, 他在该文中扩展了情感结构的定义。戈德曼与卢卡契认为文学与社会现实之间存在一定距离, 文学作品很难如实地表现“可能意识”, 因此威廉斯进一步拓展了情感结构的含义, 认为情感结构正反映了在一定的历史环境下作家及其他群体所拥有的一些共同特征, 因而反映某情感结构的文学作品足以如实表现社会现实中的这些共同特征。 在威廉斯较晚期的著作《马克思主义与文学》 (1977) 中, 情感结构成为对文化进行动态分析的工具, 因而正式成为一个文化理论的术语。在专门列出的“情感结构”一章中, 威廉斯对情感结构这个概念进行了系统的理论阐述, 指出情感结构是溶解中的社会经历, 它不同于其他业已积淀因而较易察觉的语义形态。因此在这里威廉斯强调了情感结构中的现在性及其对将来的意义, 而不是像在《戏剧:从易卜生到布莱希特》中那样重点在于对过去经验的强调。威廉斯认为虽然“经验结构”也能表达他的观点但之所以不用“经验结构”而用情感结构正是因为“经验结构”强调过去而不能传达情感结构所指向的现实存在。除此之外, 在这本书中威廉斯的情感结构概念还有一个重要的理论创新, 那就是他把早期关于情感结构是社会经验中“最微妙”“最不可捉摸”等论述具体表述为一种尚未定型的前兴起状态的新兴文化因素, 从而使情感结构成为威廉斯对文化艺术进行“真正的历史分析”时的关键词。 综上所述, 威廉斯的情感结构在其不同时期的不同作品中意义的侧重点有所不同, 运用的范围也因时而变, 但总的来说情感结构指处于不断变化中的社会或个人经验, 它具有总体性、主观性、多义性和动态的特点, 这也是该术语较难把握的原因之一。 二、 关于社会性格的产生—社会性格(socialcharacter) 社会性格是埃里克·弗洛姆分析社