论合同的不正当影响.docxVIP

论合同的不正当影响 a是患有癫痫的多病性癫痫。当甲年约30岁时, 其父送甲到海外治病, 聘请被告为甲之旅伴。两年后, 甲回英国, 被告不请自来, 到甲家做客, 其后一直住在甲家, 到甲去世为止。其间, 甲信奉被告之宗教, 脱离所有家庭关系。被告指示甲应吃何食品, 服何药物, 见何朋友, 亦为甲拟订所有来往信件。甲死后, 甲之遗产执行人向被告及其教会——兄弟会要求返还14万英镑。 本案的焦点是英美法上的不正当影响制度, 若无此制度, 原告很难胜诉。目前, 中国法律尚未对此制度做出明确规定, 需要我们对此制度作分析研究, 为完善中国的法律制度提供借鉴。 一、 不正当影响的相关理论 (一) 不正当影响之排除 所谓不正当影响 (Undue Influence) , 是指一方当事人利用其优越的地位、意志或思想在精神或其他方面向另一方当事人施加不正当的间接压力, 从而迫使对方签订合同的一种非法行为。施加这种影响的人, 往往滥用自己的被信任地位, 或者利用对方薄弱的意志、懦弱的体质以及精神上的痛楚而影响对方当事人进行自主的抉择, 以致迫使对方与自己签订在自由状态下决不会同意的合同。不正当影响有广义和狭义之分。广义上, 不正当影响是非法影响当事人一方自主判断和自愿订立合同的一种事实因素, 各种胁迫事实均可纳入广义的不正当影响范围;狭义的不正当影响通常是指当事人基于非正当间接压力和引诱使对方被迫订立合同。按照衡平法的理论, 不论何种形式的事实影响, 只要按照公平原则来看已经限制了一方当事人的自主判断和自愿订约, 已经使当事人在订约中丧失了平等地位, 就构成不正当影响, 受到不正当影响的当事人有权诉请撤约。这种制度的意义在于衡平法院将对一方当事人因不正当影响而得来之利益予以排除。利益的获得可能为赠与, 也可能出于另一方受害者以低价卖出或以高价买入。这类契约一方当事人的自主判断 (Free Judgement) 往往被施以某些不公正的影响, 在这种情况下, 衡平法加以干预。若能证明当事人确实遭受不正当影响而订立契约, 受害方可要求法庭撤销契约。因为不正当影响将使受害人自由同意 (Free Consent) 与否的权利受到排斥, 法律为了保障人类不为他人所压迫、欺骗或误导而转让其财产, 故产生不正当影响之原则。这一原则是在对付此类隐伏之精神虐待, 及无形欺骗之必要而产生及发展起来的。到十九世纪末, 这一制度在衡平法院和普通法院都得到了采纳。目前, 不正当影响制度不仅为英美法系国家广泛运用, 而且也开始为大陆法系国家吸收和借鉴。 (二) 不正当影响制度 根据当事人之间有无特殊信托关系, 可将不正当影响分为两种类别:实际不正当影响和推定不正当影响。实际不正当影响指, 若当事人间无特殊信托关系存在, 一方主张受不正当影响而订立契约时, 则要求救济之一方须负举证责任, 证明实际上有不正当影响存在, 方可请求法庭撤销契约, 本文开头所引案例即为实际不正当影响。推定不正当影响指, 当事人间由于长期的密切往来而处于信托关系时, 如有任何金钱或财产上处分之约定, 法律推定一方对他方已经施加不当影响。信托关系包括:父母与子女、监护人与受监护人、牧师与教徒、医生与病人、律师与当事人、受托人与受益人等。例:一位当事人以极低之价钱将一辆汽车卖给他的医生, 但后来要求取消这一笔交易, 于此情形, 该家庭医生须证明该当事人当时之行为, 系完全自愿并有独立自主权及能力。如该家庭医生不能提出上述之证据时, 衡平法推定有不正当影响存在而撤销此约定。 二、 不正当影响的构成要件 试以不正当影响制度分析本文开头之案例。首先, 根据案例的具体情况, 该案中的甲与被告之间并无特殊的信托关系, 不属于实际上不正当影响, 要使法庭撤销甲向被告赠与财产的约定, 原告必须证明:甲的赠与决定受到被告不正当影响。根据案情可知:甲为一多病并患癫痫症之人, 从医学角度看, 此种病人较易受人暗示。当甲30岁时, 被告作为旅伴陪甲到海外治病, 有密切的往来, 后甲回国, 被告不请自来, 到甲家做客, 其后一直住在甲家直至甲去世为止, 可知:被告有积极主动接触甲的意愿和行为。其间, 甲信奉被告之宗教, 并脱离所有家庭关系。被告指示甲应吃何食品, 服何药物, 见何朋友, 亦为甲拟订所有来往信件。由此可知, 被告已控制甲的一切生活, 成为其主宰, 使甲对其深信不疑, 放弃一切家庭关系而只信任他一人。被告基于其对甲实施的不正当的间接压力, 最终获得了甲赠与的14万英镑的财产, 因此, 该案件符合实际不正当影响的构成要件, 故法院最后裁定有实际不正当影响存在。认为被告控制及主宰甲, 才使得甲提出如此巨款赠与被告教会, 判令撤销赠与, 被告及教会返还14万英镑。 实际上, 在18、19世纪的欧洲, 此种利用不正当影响获取