非关税壁垒案例.docx

非关税壁垒案例 【篇一：非关税壁垒案例】 一、案情介绍 2001 10 日，日本政府单方面决定，依据 wto 协定第19 条和日本国内的关税率法， 月 23 日至 11 日对主要从中国进口的大葱、鲜香菇和灯心草实施紧急限制进口措施，此举标志着中日蔬菜贸易战已经开始。而实际上，中日蔬菜贸易战早在 1995 年就已初现 端倪。当时，日本就根据 wto《农业协议》中第 5 条特殊保障条款对从中国进口的大蒜和生姜 发难过，最终以中国实施出口配额和日方实施进口商申报管理而告一段落。因此，此次日本的发 难可以说是第二轮，而且比第一次表现的行动更积极，且紧急限制进口措施实施也更快。 在过去 10 年中，中国蔬菜对日出口呈明显上趋势，且具有两个主要特点：一是对日出口从 以腌制蔬菜为主转变为以保鲜与冷冻蔬菜为主；二是从 1998 年开始,中国保鲜蔬菜对日出口呈现 成倍增长，在1999 年达到 31.8 万吨。据日本海关最新统计数据，2000 年中国对 日蔬菜出口总 104.2 万吨，保鲜蔬菜为 31.2 万吨。其中 1999 年出口量达到 2 万吨以上的保鲜蔬菜有牛蒡、 洋葱、生姜、香菇、卷心菜类、葱、大蒜、胡萝卜类等。 同时，中美蔬菜对日出口均呈递增趋势，从 1991 年开始中国蔬菜对日出口超过美国，并一 直居日本蔬菜进口国首位。美国对日蔬菜出口从 1994 年至 1999 年一直在每年 60-70 万吨之间 波动，在 2000 年又降至 62.5 万吨。由此可见，日本对中国蔬菜进口采取紧急限制 进口措施并非 偶然，而是迟早都会发生的事情。 进口配额超过配额关税率 266%灯心草 7949 106%注：进口配额是根据 1997-1999 年间平均进口量为基准，相当过去 200 天内的基准量， 进口配额以内的进口量实行 3%-6%的关税。限制时间为 2001 23 日至 11 二、原因分析（一）日本农业政策与国内政治因素使然。 从农业政策方面来看，日本虽然是农产品依赖进 口的国家，其粮食自给率在 1999 年为 40%（以能量为基础计算），但国内大米处于 生产过剩的 情况。为此，70 年代以来，日本都实施一定的生产补贴 措施，让农户把水田改种旱地作物（如蔬 菜、灯心草、饲料作物等） 的减反政策。而且大葱是日本蔬菜安定制度中的指定蔬菜，如果蔬 菜 价格低于基准价格，则蔬菜供给安定基金补贴其差额的 90%（获此补贴必须事先申请加入）。从 2000 年开始，日本又开始对条件不 利地区实施收入补贴政策，以确保这些地区的农业生产，但 这些地区主要集中在山区，其农户收入中依靠生产香菇的农户比重又很高。 在这样的情况下，日 本农林水产省为进一步推动其农业生产政策的实施就必然稳固政策实施基础，再加上蔬菜生产地 的农民、农协、地方政府的强烈要求，对进口大葱、香菇和灯心草实施紧急限制进 口措施也就成 为日本政府解决农业政策问题的一项政策选择。当然， 2001 月份的众议院选举对于素有“农民党”之称的执政党自民党来说， 如何争取农民的选票也成为其自然高度重视的问题。 （二）日本蔬菜产业缺乏竞争力。 中日蔬菜贸易战的背后是日本蔬菜产业缺乏竞争力，而我 国蔬菜对日本出口在成本优势上占绝对优势。日本大葱生产成本远远高于中国大葱生产成本，在 考虑劳动力成本的情况下，日本比中国高 8.7 元/公斤；在不包括劳动力成本的情况下，比中国高 3.1 元/公斤。在中日大葱成本中，两者拉开差距的部分是农机具费用、水利费用、设施费用、 电热费以及劳动费用，特别是劳动费用的差距竟然相差10781 元/亩（见表 3）。此外，中国种子 费用高于日本，其原因是中国种植出口大葱的种子基本上是从日本进口，由此可见，日本种子商 社从对中国出口所赚取的利润。据日本农业水产省统计情报部资料，日本国内生产大葱的流通环 节包括生产者——统一销售组织 ——批发市场批发商——中间批发商——零售店铺，1998 售价格与生产者价格之比为 2.88，从生产者到批发市场批发商之间的价格差为 55 日元/公斤。而 我国大葱出口费用（运费、保险费、仓储费） 仅为 15 日元/公斤左右。不仅如此，尽管日本大葱 从收获到批发市场大概需 2 天左右，中国大葱到批发市场大概需 5 天左右，但由于日本进口商提 供日本标签和包装，再加上预冷和恒温运输，使大葱保存时间较长，到消费者手中时基本与日本 产大葱没有区别。所以说无论是生产成本上，还是流通环节上，中国大葱都占据绝对优势。 除上述原因之外，日元升值使得日本食品企业向海外转移，特别是 在中国投资的绝大部分企 业是从日本引进品种，收购种植后的产品， 进行加工后返销日本，这也促进了中国对日蔬菜出口 的增加。 三、案件反思 日本此次发动紧急限制进口措施是依据 wto 协议第 19 条和日