工伤争议上诉状.pdfVIP

工伤争议上诉状 上诉人：_________________余某某，男，汉族，1978 年 11 月 11 日出生，身份证号： _________________ ，住江苏省仪征市月塘乡兴月路。 被 上 诉 人 ：_________________ 昆 山 市 人 力 资 源 和 社 会 保 障 局 ，住 所 地 ： _________________昆山市前进西路 69 号。法定代表人：_________________孙某某 (局 长) 原审第三人：_________________昆山中某某置业住所地：_________________昆山市 绿地大道 1339 号，法定代表人：_________________张某 上诉人因工伤认定纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的 (2011)昆行初字第 XX 号判决，现提起上诉，请求依法改判。 上诉请求 一，请求贵院依法撤销原判决，并改判责令被上诉人重新作出工伤认定的具体行政行 为。 二，本案诉讼费由被上诉人依法承担。 事实和理由 一审法院认定事实不清。 原审法院认为，上诉人外出是为了前往九华山祭拜，其所受的伤害并非因工作原因。 上诉人认为，该判断完全违背了因果关系的基本法理。前往九华山祭拜本身就是公司组 织的活动，其是否前晚九华山参加祭拜并非其个人意志所能决定，也绝非其个人喜好， 完全是听从上级领导(钟某)的指示与安排，试想一个常人怎么可能在工作都忙不过来的 情况下冒着旷工的危险私自跑到九华山。作为一个员工，上令下从是基本职业操守，其 完全有理由相信领导的言行就代表公司的意志，况且前去九华山祭拜也并非违法乱纪的 活动，反而是建筑行业尤其是土建的习惯做法，上诉人没有任何理由拒绝。故前往九华 山当然属于因工外出。 根据上诉人提供的钟某、李金某、李智某的证人证言和被申请人提供的工伤调查笔录 结合其一行人乘坐的苏 E_____1***别克商务车系公司公务车辆，以及祭拜费用都有公 欢迎您阅读并下载本文档，本文档来源于互联网，如有侵权请联系删除！我们将竭诚为您提供优质的文档！ 司承担等事实，完全可以得出上述结论。退一步讲，即使钟某此次组织祭拜活动的行为 是其个人意志，不符合公司的意志，也属于公司内部管理瑕疵。因钟某作为项目总监是 其由其公司聘用，其享有直接管理工程技术部工程师的职责，享有独立处理和决定一些 非公司重大事项的权力即行政决定权，并非每一个细小事项都需公司经股东大会表决通 过，只要其行为非法律明令禁止、非公司章程没有明令禁止，并在其行为有着职务行为 的外观下，其下属完全有理由相信这是公司的意志并服从指令，相应的其行为所产生的 法律后果当然由公司来承担。公司对钟某的任职本身就是一种授权。公司不得以钟某的 职务行为不当、不符合公司意志等等来对抗作为下属的其他员工。因为公司的意志本身 就是捉摸不定的外人无可知晓的东西，在公司员工眼里，领导的言行就代表公司的意志。 结合本案，上诉人随领导前往九华山完全是出于公司工程进度的考虑，是为了公司的利 益，并非为了个人利益。反而，之前在工地上有举行过两次祭拜活动先例，且一切花销 都出自公款。故上诉人没有建议或拒绝参与此次活动自由意志和商量余地，只能跟随前 往。而祭拜活动本身，国家法律法规并未无禁止，公司章程并无禁止。尤其 《工伤保险 条例》十六条并未将“迷信活动”列为工伤的除外情形。故，上诉人的行为当然属于因 工外出。 一审法院回避了前往九华山祭拜是否属于公差这一争议焦点，草率作出非因公外出的 结论恐非建立在对事实作出判断基础上。被上诉人认为的原告系参加 “非公司组织的迷 信活动过程中受伤非因工作原因受伤”更是站不住脚。上诉人的逻辑很简单，领导的命 令就是公司的命令，下属员工执行就是职务行为，不管属于什么活动，只要不违法不违 章，出了事当然由公司来承担法律后果。只有对 《工伤保险条例》第十五条地五款中 “因 公外出”做这样一种扩张解释，才符合立法者的立法意志，也顺应当下对弱势群体劳动