由一则相邻采光纠纷引发的思考.docxVIP

PAGE PAGE 1 由一则相邻采光纠纷引发的思考 郅四清 何秀峰 河北省易县人民法院上传时间:2007-5-26 发布时间：2004-10-26 11:31:07 一、案情介绍： 原告贾梅 原告张兰原告姜竹原告李菊 被告X 县建筑公司。 原告贾梅、张兰、姜竹、李菊均为X 县物资局职工，自1997 年起一直居住在物资局集资建设的两层住宅楼房内。 2001 年 6 月 10 日，被告 X 县建筑公司经县建设局批准在X 县北城开发建设五层商品住宅楼（4 号楼），楼高 17 米，与四原告的二层住宅楼南北相邻。四原告以被告所建4 号楼严重影响其采光和通风，给其生产生活和精神上造成很大伤害为由向法院提起诉讼，请求依法责令被告排除妨碍，停止侵害。 2003 年 6 月 8 日，经原告申请，法院依法委托X 县建设局鉴定。鉴定结论为：被告X 县建筑公司所建 4 号楼与四原告二层住宅楼采光面与东西向夹角均不大于30 度，即均为正北楼。经测量，两楼不平行，夹角为 3 度 30 分左右，即两楼间距最窄处 21.6 米，最宽处 22.76 米，平均间距21.91 米；被告4 号楼高度从被遮挡底层窗台处起算为15.89 米，按X 县最低标准大寒日日照不低于 1 小时应为 1：1.6，测算结果间距至少为 25.424 米，被遮挡高度 2.196米，底层满窗全被遮挡，按使用面积实际每间影响采光面积 17.345 平方米，底层 8 间共影响采光面积 138.76 平方米，遮挡长度为27.76 米，二楼平均间距为20.75 米，测算结果间距至少 21.104 米，被遮挡高度为 0.221 米，实际每间影响采光面积 1.143 平方米，8 间合计 9.144平方米，一、二层共计遮挡面积为147.904 平方米，即被告所建4 号楼遮挡四原告二层住宅楼的面积为 147.904 平方米。四原告及被告对以上鉴定结论均无异议。四原告在庭审时将“责令被告排除妨碍、停止侵害”变更为“赔偿其经济损失80800 元”。 法院根据《中华人民共和国民法通则》第 83 条以及河北省高级人民法院冀高法发[1993]3 号文件规定，主持双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：被告 X 县建筑公司赔偿原告贾梅、张兰、姜竹、李菊共计 26623 元（按每平方米 180 元计算）。 二、案件评析： 本案涉及三个焦点问题：被告所建 4 号楼是否影响了原告的通风、采光，即被告对四原告是否构成侵害？原告请求被告排除妨碍，停止侵害是否成立？被告赔偿原告经济损失的标准是什么？ （一）原、被告双方诉争的采光权属于相邻权。所谓相邻权，是指相邻不动产的各方在行使自己的权利时相互给予方便或接受限制的权利。相邻权是保障所有权和与之相联系的财产权、生活权的正常行使的客观需要，各相邻权人要相互为对方正常行使权利提供方便，而 不能妨碍对方正常行使权利，妨碍其生活，这是相邻权的实质。《中华人民共和国民法通则》第 83 条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，原、被告前后为邻，被告在建楼 时应考虑到相邻关系，不能给相邻方造成采光影响。X 县建设局出具的鉴定结论已经证实被告对四原告构成侵害，影响了原告的正常生活，依照《民法通则》第83 条之规定，被告理应排除妨碍，停止侵害或赔偿损失。 （二）此案中，因被告在开发 4 号楼前已获取 X 县建设局批准的建筑工程施工许可手续，即被告所建住宅楼（遮挡物）不属违章建筑，且四原告在庭审中又将“排除妨碍，停止侵害”的诉讼请求变更为“赔偿经济损失”，故法院在处理此案时，无论是调解还是判决，都不宜作出“排除妨碍，停止侵害”的裁决，而应考虑承担民事侵权责任的其他方式如赔偿 损失。否则就会顾此失彼，人为地造成新的更大的经济损失，也不会收到良好的社会效果和 法律效果。 （三）现实生活中，随着人民生活水平的提高，建房已成为提高生活质量的重要内容之 一，因建房引发的采光纠纷日渐增多。我国地域辽阔，各地日照时间不同，所以法律上全国 至今没有统一规定，只能在实际操作中依照当地所处地域情况实事求是地作出规定。河北省高院［1993］3 号《关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》规定：（1）城乡建筑物应符合规划要求，合理利用土地，有利生产、方便生活，不得影响相邻方的采光（。2）建筑物 的采光应保证冬至日午间满窗日照时间不少于1 小时，或者全天有效日照时间累计不少于2 小时。日照时间的认定，应在冬至日进行实地测量或者委托有关部门进行测量并鉴定，被遮 挡建筑物窗户底沿应距地面 1 米以上，其面积大于规定标准（室内面积的七分之一