浅谈氧化沟与生物反应池特点对比.docVIP

浅谈氧化沟与生物反应池特点对比 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：浅谈氧化沟与生物反应池特点对比 2 1推流式曝气池 2 2完全混合式曝气池 3 3推流式与完全混合式曝气池工艺调控及运行效果比较 4 3.1对COD和氨氮的影响 4 3.2对脱氮除磷的影响 4 （1）因好氧1区对氧的需求量很大 4 （2）容易在好氧区形成一个溶解氧梯度 5 3.3对出水SS影响 5 3.4氧耗和能耗 6 3.5抗冲击能力 6 文2：城市污水处理厂生物反应池控制优化运行的探讨 6 1、解氧控制 9 1）生物池的曝气量分配不同 11 2）生物池的运行条件完全一样 12 1）所有生物池的溶氧值均偏高 13 2）生物池的溶氧值有的偏高 13 3）所有生物池的溶氧值均偏低 13 2、风机的运行控制 14 1）出口节流 15 2）进口节流 16 3）进口导叶片调节:进口导向控制组件装配在鼓风机上 17 4）扩压器叶片调节 18 3、处理厂鼓风机的配置方式 19 原创性声明（模板） 20 正文 浅谈氧化沟与生物反应池特点对比 文1：浅谈氧化沟与生物反应池特点对比 根据近年运行比较，发现生物反应池方式和氧化沟方式的活性污泥法运行效果存在着一定的差异，尤其脱氮除磷方面，一方面进水水质、设计和运行参数存在不同，另一方面生物池的形式也是所造成运行效果不同的重要原因。这两种形式在曝气方式和混合方式上存在不同，氧化沟式采用转刷曝气，混合方式是完全混合式；生物反应池一般采用底部微孔曝气，混合方式为推流式。而两种形式根本的区别就在于混合形式不同，以下针对两种混合形式进行分析。 在生产运行过程中，这两种混合方式各有优缺点，以济南某公司二厂和四厂两个厂生物池进行比较。 1推流式曝气池 推流式曝气池的水力特征是污水由曝气池的池首流入，以推进形式沿池长方向流经整个曝气池后，由池尾流出，在此过程中完成与空气、回流污泥的相互接触混合，进入池内的全部颗粒在池内停留时间相同。 推流式曝气池，一般采取与鼓风曝气系统相结合的内部曝气方式。 主要特点： （1）初期吸附与氧化分解均在同一池中进行，从首端的对数增长，到池中、末端的减速增长、内源呼吸期。 （2）曝气池首端有机污染物负荷高，好氧速率高，随着向后推进，污染物负荷的降低，好氧速率降低。 （3）曝气池容积大，占用的土地较多，基建费用高。 （4）耗氧速率沿曝气池长是变化的，可根据需要调整各段供氧量，一般在前段曝气量最好，而后逐渐降低曝气量，在好氧段形成溶解氧梯度。 （5）对进水水质水量变化的适应性差。 （6）采用底部微孔曝气较多，如果无搅拌器，搅动效果较差。 （7）推流式池液中各个部分的微生物种类和数量随污水在池中前进的距离而有所不同。 2完全混合式曝气池 完全混合式曝气池污水进入后，就立即与全池混合液充分混合，因而全池各部位的水质基本均匀，池内各点参数基本相同。完全混合式曝气池一般与表面曝气机相结合的表面充氧方式，氧化沟既是完全混合式的一种突出代表。 主要特点： （1）由于进入曝气池的废水很快即被曝气池内的混合液所稀释、均化，因此，对冲击负荷有较强的的适应能力。 （2）曝气池内各点的水质相同，F/M值相等，微生物群体的组成和数量几乎完全一样，池中各部位有机污染物降解工况相同，曝气池工作点处于微生物增殖曲线上的某一点。可通过对F/M值的调整，将整个曝气池的工况控制在最佳条件。 （3）在处理效果相同的条件下，有机负荷高于推流式曝气池。 （4）曝气池内混合液的需氧速率均衡，动力消耗低于推流式曝气池。 （5）搅动效果和流动性优于推流式。 （6）完全混合式微生物种类和数量在整个池内分布基本相同。 3推流式与完全混合式曝气池工艺调控及运行效果比较 3.1对COD和氨氮的影响 虽然在进水方面，两厂存在着不同，四厂进水水质较低，二厂浓度偏高，但是基本保证进水水质在设计范围之内时，各厂COD和氨氮处理效果具体见下图： 由图3可见，2016年各厂COD和氨氮均值均达到了一级A，而且出水水质相差不大，完全混合式和推流式两种方式，出水指标COD和氨氮值相差不大，均能够稳定达到一级A标准。 3.2对脱氮除磷的影响 影响脱氮除磷效果的因素比较多，其中溶解氧是脱氮除磷重要的影响因素，厌氧段、缺氧段、好氧段严格的实现溶解氧控制是保证真正做到脱氮除磷的基本要求。 对于推流式曝气池，例如四厂，好氧段分为3个区，由前端至后端曝气盘数量逐区减少，同时可以通过进气阀门开闭度进一步实现各区曝气量控制，存在以下控制优势： （1）因好氧1区对氧的需求量很大 因好氧1区对氧的需求量很大，利用率高，在