三种被动式采集方法对甲虫收集效果的比较研究_ 以香港城门样地为例.pdfVIP

202 1, 29 (10): 1386– 1395 doi: 10.17520/biods.2021050 •技术与方法• 三种被动式采集方法对甲虫收集效果的比较研究: 以香港城门样地为例 1,2 1,3 1 4 4 4 5 滕备 , 杨海东 , 佟一杰 , 梁敏轩 , 张嘉康 , 李英铭 , Benoit Guénard , 白明 1* 1. 中国科学院动物研究所动物进化与系统学重点实验室, 北京 100101; 2. 河北大学生命科学学院, 河北保定 071028; 3. 广东省科学院动 物研究所, 广州 510260; 4. 香港渔农自然护理署, 香港; 5. 香港大学生物科学学院, 香港 摘要: 标本标准化采集是昆虫多样性研究的根本。昆虫种类繁多、习性复杂、分布广泛, 基于不同的研究目标, 昆虫学家会 选用不同的采集方法。由于主动式采集方法存在较多干扰因素和重现性差等问题, 以飞行阻隔器(flight interception trap, FIT)、 马氏网(Malaise trap, MT)和罐诱(pitfall trap, PT)为代表的被动式采集方法被广泛应用, 并在昆虫多样性研究中展现独特的优 势。然而关于这些被动式采集方法的收集特点和采集效果等还缺乏系统性研究。本研究选取香港城门13个样点, 利用上述3 种被动式采集方法共156个采集装备开展为期24天的鞘翅目昆虫采集工作, 并通过多样性指数分析、多度分析、体型与食性 相关分析、相似性分析以及物种累积曲线分析评估了不同采集方法对甲虫的收集效果。本研究共采集甲虫6,380头, 涉及40 科197种, 分析结果显示: (1)采用不同采集方法获得的物种数量和组成存在差异。从科级和种级的数量来看, FIT (36科, 149 种) MT (24科, 79种) PT (17科, 60种); 在物种组成方面, FIT与PT之间、MT与PT之间区别较大, FIT与MT对应的物种相似 法 方 度稍高于前两组。(2)多样性指数和物种多度分布分析显示: 丰富度指数为FIT MT PT, 优势度指数为FIT PT MT, 多样 与 性指数为MT FIT PT, 均匀度指数为MT PT FIT 。3种方法采集到的甲虫个体数为1头的种较多, 个体数超过1头的种在 术 时间和空间方面的分布较广, 优势科的种类较少, 但其个体数占总个体数的比例较高。(3) FIT和PT均采集到了6类食性的甲 技 虫, 其中藻食性的缨甲科甲虫仅见于FIT和PT采集方法。(4)物种累积曲线的结果表明3种采集方法效果均较好。3种采集方法 各有特点, 但FIT采集的综合效果最优。FIT和MT两种方法的结合提升了采集甲虫的种类、食性和体型等方面的覆盖度, 更利 于对甲虫多样性及类群与生态环境功能互作的研究。3种方法所收集到的甲虫存在一定差异, 因此可以针对不同研究目的选 取适宜的采集方式。 关键词: 甲虫; 多样性; 飞行阻隔器; 马氏网; 罐诱; 城门 滕备, 杨海东, 佟一杰, 梁敏轩, 张嘉康, 李英铭, Benoit Guénard, 白明 (2021) 三种被动式采集方法对甲虫收集效果的比较研究: 以香港城门样地为 例. 生物多样性, 29, 1386–1395. doi: 10.17520/biods.2021050. Teng B, Yang HD, Tong YJ, Leung M