文理分科(马原论文).doc

文理分科，不是药死人才的“老鼠药” 高考，一直以来都被视为学生的一大人生转折点。于是，与高考制度关系密切的文理分科制度更是受到了高度关注和热议。而当今社会各方人士对于该不该文理分科都各执己见，众说纷纭，到底该不该文理分科呢？ 全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新就曾炮轰现今的高中文理分科制度，其他反对者也说，文理分科不利于人的全面发展等等，强烈要求取消文理分科制度。反对者们忽略了文理分科这一客观事物对于人这一主体的许多方面的需要满足，而夸大了它的弊处。但我认为文理分科制度不是导致上述问题的原因，它不是药死人才的“老鼠药”，并且在当下这个时代并不适合取消文理分科制度。相反的，我支持文理分科，但是关键是要合理安排文理分科的时间,并且需要根据学生的兴趣及基础进行分科。我认为文理分科有以下几方面的价值存在： 1、文理分科有利于减轻学生的学业负担。 当今这个社会，高考似乎成为了学生们寻求出路的唯一途径，而且分科后学生们面对的学业压力还是特别重，减负已经成为教育改革的重中之重。作为一个曾经的高中生，我经历过起早贪黑的日子，很多时候晚上还得熬到很晚，一段时间内甚至无法适应高中众多的科目学习，这还是在已经减负的情况下。高中生的学习时间是固定的，如果学校安排上文科和理科的课程，高中生不仅要在各门学科里劳碌，还要面对高考的压力，那么不说学生可不可以应付这么多学科，起码学习的深入程度肯定不够，能否学以致用和以后人才的专业化是个大问题。而且这个社会在发展，新的知识在不断的涌现，以后学生学得肯定更多，减负会越来越重要，我们的社会是以人为本的，不能不尊重高中生的需求，所以，文理分科制度并没有错。 2、文理分科有利于进一步发展学生的兴趣和特长，在一定程度上促进人的全面发展。 众所周知，学生在学习上存在差异，有的逻辑思维很好，理科成绩突出，而有的爱好文学，反之对数理化很不喜欢，强迫学习只会打击学习积极性。高中时，班里就有一个同学，理科门门很好，可是一到思修、历史等等经常不及格，越不及格越不想学。而到了高二文理分科后，凭借着他优异的理科一跃到了前面，学习兴趣高涨，最后考到一所优异的大学，对他感兴趣的专业进行更深入的学习。这样的例子绝不是少数，相信每一个参加过高考的学生都深有感受。由此可见，通过文理分科，学生可以自主选择适合自己的方向，老师因材施教，也减少了许多同学因为偏科而得不到更好的教育，避免某些方面的人才损失。 马克思认为人的全面发展是指的脑力和体力的充分的自由的发展和运用，生产劳动与教育相结合是实现全面发展的基本途径，而当今社会的全面发展，我认为，是科技的创新、自我内涵的丰富等，而这个过程是一个动态的过程，我们每一个人都应该自主地活到老、学到老，这不是简单地文理分科制度就可以阻碍的，而是依赖于学习者的主观能动性。因此，只要适当合理的进行文理分科，促进人的自由发展，为其专业知识的培养奠定基础，显而易见，分科在一定程度上可以促进人的全面发展。 3、文理分科提高人才培养的效率，适应于社会对专业化人才的需要。 这个社会越来越需要专业化人才，专业化人才的培养迫在眉睫，而文理分科有助于发现某些方面的人才，在不增加学业负担的情况下，给予学生专业化培养的道路。而侧重某一方面的学习，使得学生们打好专业知识学习的基础，加快高度教育的专业化人才培养，解决社会对专业化人才的强烈需求。 当然，文理分科有其不足之处，需要我们进行其制度的完善或者改革。一是可以推后文理分科的时间，等学生们大概学习了全面知识后，依据学生的兴趣再分科；二是将会考制度与文理分科制度结合，使得会考成为文理分科后协助学生全面发展的良好途径；三是可以增加高中选修课，促进学生多方面的学习；四是适当降低高考的难度，增加学生原理的学以致用或文化内涵，而不是机械解难题目的能力或死记硬背的本领。但是我坚持相信，文理分科不是“老鼠药”，我们不应该畏之如虎，合理利用它是有助于人才培养和社会发展的。