新型农村社区的新忧思.docxVIP

新型农村社区的新忧思  新型农村社区建设不是要在农村“画地为牢”，而是要让新型农村社区的公共服务对接城市社区。  新型农村社区建设从无到有、从试点到扩面，在各地如火如荼地推动。尤其不少农业大省、大县，纷纷以城镇化理念改造农村，以公共服务社会化掩盖农村，把若干个村通过规划整合而建成新的农村集中居住点，引导农夫搬迁上楼居住。各地试点探究出了村落自组织、村社合一、企业带动、移民搬迁、联村建社等多元模式，积累了一些胜利阅历，同时衍生不少亟待解决的冲突和问题。一些地方的农村社区化在“好得很”与“糟得很”的争议中曲折行进。  在新挑战、新要求下，新型农村社区建设何去何从？如何走出一条生态、生产、生活契合，就业、服务、管理并举，自然、文化、历史和谐的健康进展之路？多地仍在探路，将来任重道远。  谨防走向“形象工程”  一些地方的农村社区历经多年进展，的确大大转变了从前村落的落后面貌和人居环境，然而，也有相当多的地方路子走偏，步伐踩空。有的不敬重农夫意愿，不遵循乡村与城市生活空间和文明形态的不同运行路径和进展规律，盲目规划，片面仿照，以行政化、运动式、“一刀切”的强势推动撤村并居，大拆大建，恨不得一夜之间毁灭旧式形态的村庄而代之以集中居住、整齐划一的楼群小区。  华中师范高校中国农村讨论院2024年在完成针对全国农村90个社区、1789位农户的调研后，发出预警：谨防农村社区建设走向形象工程。  调查发觉，社区建设上政府主导，农夫、社区参加不足，存在“外生强内生弱”的逆境；社区进展惠民不足，在促进就业、提高收入方面的效果有限，面临“重建设轻进展”的困局；社区管理定位不清，面临“有机构无机制”的难题；社区公共服务欠缺，面临“重短期轻长远”的问题。  农村社区建设主要出于“政府政策规划”的占比为67.42%，出自“农夫自发要求”的比重为15.73%，还有“产业进展或公共工程建设需要”占比是16.85%。而对于社区建设的主导力气，主要是政府主导社区建设，占比为57.3%，其次是村集体的占比33.71%，而企业或其他因素作为主导力气的占比为8.99%。可见，当前农村社区建设主要依靠政府主导的“外力推动”，农夫参加程度较低，难以汇聚“内生型”进展力气。  从就业机会的变化状况来看，在1789个农户中，60.67%农户认为入住农村社区后就业机会没什么变化，33.64%的农户认为入住社区后就业机会有所增加，还有5.69%认为就业机会削减。可见，社区建O对增加农夫就业机会的程度有限。  此外，集中建设的新型农村社区在当前并不适合全部地区，在山东、河南等平原地区土地流转比较多的地方，适合搞社区。而在丘陵地带，农业机械化难以大规模开展，如何实施，有待进一步探究。  不行否认的是，地方政府都有进展的要求，主要领导的任期就那么几年，要建设新农村，需要看到直观的效果，形式化的东西随之产生。但也要熟悉到，肯定要看到新农村建设的趋势和方向，不能由于有形式化的东西，就全盘否定，一棍子打死。  土地问题不容忽视  近年来，违规占地进行农村社区建设的报道也时常见诸报端。中部省份中，湖北省查处违规用地的力度较大。湖北省国土资源厅多次表示，城镇化必需依法依规推动，坚决打击占用耕地进行开发的行为，发觉一起，查处一起。  从2024年起，湖北省国土资源厅就采纳卫星图片执法技术，通过比对卫星图片的变化准时发觉违法建设。但国土部门在执法过程中遇到诸多难处，一是违法用地制止难，二是执法到位难，三是惩罚到位难。一方面，国土部门没有强制权力，只能要求对方停工，一旦风头过后违法建设项目就很快死灰复燃；此外，在查处的违法建设中，违法主体的背后时常都有地方政府的影子，惩罚起来特别困难。  实际上，新农村建设中土地问题的实质，是城乡总体规划与土地总体利用规划之间存在不匹配、不协调。城乡总体规划是地方政府、规划部门以及专家学者集体设计的规划，而土地总体利用规划是对该地域的土地性质的界定，比如这块地是耕地还是建设用地。在基层暴露出的一大尴尬现状就是，地方政府在进行项目规划时，往往并未与土地部门协调，其中建设用地是否违法只能留待事后追究。  此外，基层普遍反映的土地审批时间过长、流程简单的问题始终没有得到妥当解决，尽管一些地方的国土部门正着手讨论下放部分权力，削减审批流程，尽量削减其中的冲突，但效果并不明显。  自2024年试点，城乡建设用地增减挂钩已在全国大部分地区推开，作为解决建设用地紧缺的这一制度创新，被部分地方政府异化放大和突破利用，盲目实施大规模撤村并居。  根据规定，增减挂钩项目区应在试点市、县行政辖区内设置，封闭运行，有些地方却违规有偿流转建设用地置换指标。此外，增减挂钩周转指标3年内应归还，而实际执行中很多地方拖延复垦