心灵哲学视域下的《庄子》心理学思想.docxVIP

心灵哲学视域下的《庄子》心理学思想 《庄子》的心理学研究是庄学研究的重要组成部分。其中心身关系问题的研究较为深入, 研究者从不同理论背景出发, 得出了相应的结论。因为研究者研究角度和研究目的的不同, 对心身关系本体论得出了截然相异的结论。李霞认为, 《庄子》中的“形”与“身”代表生命的物质实体部分, “神”与“心”代表生命的精神方面。身心二分, 形神二分, 是《庄子》对人的生命结构的基本看法。王瑞关于《庄子》哲学的自我认识的研究认为:“庄子持身心一元论, 认为人的身心是合一的, 形与神作为生命的两翼是不可分割的。”这种分歧除了研究者的理论取向不同外, 根本原因在于《庄子》理论本身的超越性。不涉及《庄子》其他研究领域, 仅就心身关系而言, 《庄子》中对心身关系的论述只能在动态的历时态意义上加以阐述, 才能避免理论结果的自相矛盾。这就首先需要了解心理学的基本理论, 同时深入中国哲学的概念、范畴, 以展示研究对象的心理学思想, 在心理学与哲学的互动中完成对《庄子》的心身关系的考察。 一、 从“中立理论”看《架构心身关系研究的背景 心身关系问题是理论心理学的重要课题, 体现于知觉、意识、人格同一性等领域的研究中。在现代西方心灵哲学的视域下, 心身关系的探讨深入到脑神经科学的研究, 斯佩里1的裂脑研究工作开创了此方向的先河, 晚近表现出一些鲜明的特点和趋势:“从方法论上来说, 人们积极运用系统方法、控制论方法等现代科学方法去揭示心理意识的本质, 从整体上去思考心身之间的关系”、哲学与心理学合流的倾向。著名哲学家波普和著名科学家艾克尔斯关于心身问题不朽的巨著《自我及其大脑》, 开创了科学家和哲学家通过合作解决哲学问题的先例。以此作为理论背景探讨《庄子》的心身关系具有深刻的理论意义。 现代心灵哲学研究的核心问题包括本体论、认识论、语义学、心理现象学、超心理学等问题。其中本体论问题是其他研究的前提, 只有回答了心灵哲学的本体论问题, 才能在宏观上驾驭其他问题。本体论问题即心身、心物关系问题, 对此问题回答的不同倾向便是一元论和二元论的分野所在。此外, 还有介于这两者之间的“中立理论”, 指“那些既不能严格地划归为一元论阵营, 也不能判为二元论的心身理论。其形式多种多样, 有的试图超越一元论和二元论关于人是否由两个实体或部分构成、是否具有两种不同本质属性的争论, 而把人的心理和生理当作由中立元素派生出来的东西”。 鉴于此, 对于《庄子》心理哲学的本体论问题的回答不能简单地将其归为一元论或是二元论。若是就某个具体论述而言, 只能说倾向于一元论或是二元论;若是就《庄子》整体而言, 除了上文已提及的时间变量外, 还必须以“中立理论”作为一项重要存在的背景状态。具体分析《庄子》的心身关系问题, 必须在整体分析庄子其人其书的基础上进行, 避免以孤立的引据立论, 否则就有肢解研究对象之嫌。 二、 问题的提出和解释 生活在战国中期的社会环境中, 庄子必然要面对诸多人生课题。在解答人生课题的同时, 庄子回答了关于心身关系的心理哲学问题, 庄子“建立自己的心灵哲学, 其主旨还是要解决人生哲学的问题”, 所以, 回答关于《庄子》所及心身关系的问题, 必然要考虑到庄子的人生哲学理论, 即如何在现实中实现个体独立和精神自由的问题。对此的解答必然使得心身关系问题的回答处于现实向理想的超越状态之中, 呈现出一种动态的演进形态。 庄子以自己的方式力图解决人生课题, 力图超越人生的困境, 形成了以追求个体精神自由为特征的思想体系。《庄子》各篇是对人生课题回答的阐释性展开, 各篇不仅在横向上表现出一定的联系, 在纵向上呈现出理论体系的演化。 1. 提升自身精神自由。《布新前置》 由庄子所面对的人生课题及现实条件所决定, 在《庄子》的开篇——《逍遥游》中并没有涉及到“身”、“形”或是心身关系的问题, 而是直接论及“心”的去蔽: 今子有五石之瓠, 何不虑以为大樽, 而浮于江湖, 而忧其瓠落无所容?则夫子犹有蓬之心也夫! (《庄子·逍遥游》) 庄子认为物无大小, 均有其用。不能体会“五石之瓠”的“浮于江湖”之用的原因在于“心”的蔽碍, 这样的话便构成生命逍遥的反面, 只有将“心”提升才能向精神自由靠近, 构成人生课题的解答的必要条件。去蔽的关键在于破除万事均求有用的取向: 今子有大树, 患其无用, 何不树之于无何有之乡, 广莫之野, 彷徨乎无为其侧, 逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧, 物无害者, 无所可用, 安所困苦哉! (《庄子·逍遥游》) 庄子通过另外一个至大之物——“大树”的“无所可用”, 回答了同篇中“心”的去蔽的方法。这一方法是釜底抽薪式的, “无所可用, 安所困苦哉”即是对有“用”的质问, 为什么万物一定要求得其用呢?“无所可用”也是一种“无用之用”, 这样才可以身处乱世而不