未履行出资义务的股东转让股权有效吗.docxVIP

未履行出资义务的股东转让股权有效吗 [案情介绍] 原告：刘 x 玺。被告：周 x 民。 原、被告及案外人王 x 原均系某双 x 置业有限公司(下称双 x 公司)的股东。2006 年 7 月 x 日，原、被告双方签订股权转让协议一份，约定由原告刘 x 玺将其所持双 x 公司 10%的股权，作价 100 万元，转让给被告周x 民，被告周x 民应自转让生效之日 10 日内向原告支付上述转让价款。协议签订后，双方于同年 7 月 12 日至工商行政管理部门完成了上述股权变更的登记手续。 另查明：2006 年 3 月 9 日，原、被告及王 x 三方共同签署双 x 公司股东协议一份，其中确认原、被告分别持有双 x 公司 10%和 5%的股份并享有利益分配权，同时明确在双 x 公司注册及股权变更过程中，原、被告均未出资。 原告刘 x 玺诉称：其与被告订有股权转让协议，并已依该协议至工商行政管理部门完成了相关股权变更登记手续，但被告周 x 民至今未履行股权转让对价支付义务，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令被告立即支付股权转让价款100 万元，并承担自2006 年 7 月 15 日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失(按年息 6.12%计算，至 2007 年 3 月 9 日为 36320 元) 被告周 x 民辩称：(1)与原告签订股权转让协议并办理股权变更登记一事属实，但该行为是由双 x 公司的另一股东王 x 安排的，向原告支付股权转让价款等事宜应由王 x 负责，被告周 x 民系无偿受让股权;(2)原告刘 x 玺当初在取得所出让的股权时并未出资，故其所出让的股权存有瑕疵;(3)原告刘 x 玺系国家公务员， 其无偿取得股权并有偿转让、在公司担任监事职务等行为违反了《中华人民共和国公务员法》第五十三条第(十四)项关于公务员不得“从事或者参与营利性活动， 在企业或者其他营利性组织中兼任职务”的规定，应认定原、被告间的股权转让行为无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 [案情分析] 本案双方当事人的争议焦点是： (1)未履行出资义务的股东能否转让其股权?(2)对于具有公务员身份的股东转让股权的行为，能否以违反了《中华人民共和国公务员法》相关规定为由认定无效? 有限责任公司中瑕疵出资股东的股权转让问题。 股权转让是指股东将其基于公司股东地位对公司所发生的全部权利义务关系一体移转给受让人的民事行为。关于有限责任公司的股东权利及股权转让问题，《公司法》第三十三条第二款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”;该条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记??”;《公司法》第七十二条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。依据上述法律规定，有限责任公司的股东只要记载于公司股东名册或者公司登记机关文件，其就具有股东身份，同时也就相应拥有依法转让股权的权利。换而言之，即便股东存在瑕疵出资行为(包括出资不足和未出资行为，下同)，也不能因此否认其股东身份的存在或限制其转让股权。 然而，依据《公司法》的有关规定，瑕疵出资股东与足额出资的股东享有不同的权利、承担不同的义务(如瑕疵出资股东负有出资差额补充责任、公司红利 按实缴出资比例分取等)，并不因为股东经公司股东名册或者公司登记机关文件登记在册，就否认瑕疵出资的事实对股东权利的影响，而股权转让的一体性，决定了出让方的出资瑕疵必然导致受让方所受让股权的瑕疵。至于这种瑕疵是否会影响股权转让合同的效力，应当区分两种情形具体分析：一是如果转让方在与受让方签订股权转让合同时，将自己瑕疵出资的事实如实相告，致使受让方知道或者应当知道这一事实，仍然愿意受让股权的，则股权转让合同有效 ;二是如果转让方在与受让方签订股权转让合同时，隐瞒了自己出资瑕疵的事实，致使受让方签订合同时不知道这一事实，并因此而受让股权的，则受让方有权以其被欺诈为由请求撤销或者变更股权转让合同。 本案中，原、被告及案外人王 x 于 2006 年 3 月 9 日签署的双 x 公司股东协议，已对原告未出资的事实作了确认，据此可推定原、被告双方在同年7 月 x 日签订股权转让合同时，被告对原告出资瑕疵的事实是明知的，其在此前提下仍同意受让原告的股权，故双方签订股权转让合同的行为符合上述第一种情形，应认定有效。 对《中华人民共和国公务员法》第五十三条第(十四)项关于公务员不得“从 事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”这一法律规范类型的识别。 依据我国《合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同是无效的。本案中，被告周x 民基于对原告刘 x 玺公务员身份的认定，主张原告转让股权的行为违反了我国《公务员法》的相关规定，双方所签股权转