棚户区改造满意度分析.docVIP

棚户区改造满意度分析 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：棚户区改造满意度分析 1 1.宁海县棚改概况 2 2.棚改调研结果分析 3 （1）棚改不满意原因 3 3.结论与问题分析 4 结论 4 文2：棚户区改造问题分析 5 一、棚户区改造现状 5 二、棚户区改造存在的问题 6 三、城市棚户区改造的建议和措施 7 （一）制度创新 7 （二）体制创新 8 （三）城市营销 8 （四）区别对待 8 （五）收购“野楼盘” 8 四、小结 9 原创性声明（模板） 9 正文 棚户区改造满意度分析 文1：棚户区改造满意度分析 引言 我国的棚改是新型城镇化背景下的一项规模巨大的民生工程，其意义体现在解决二元结构矛盾、改善城镇弱势群体居住条件，体现社会公正、改善城区落后面貌，提升和完善城市功能、促进就业，推动产业结构调整；密切党与群众关系，促进社会和谐稳定等各个方面，由此可知棚改的必要性。但棚改的可行性却需要大量的人力、物力保障，也需要各政府部门的相互配合和支持。2014年，中国国务院办公厅印发《关于进一步加强棚户区改造工作的通知》，将重点落在改造约1亿人居住的城镇棚户区和城中村。 1.宁海县棚改概况 本文将浙江省宁波市下辖县宁海县作为棚改调查对象。该县截止至2017年年底，较好地完成了2015-2017年的棚改三年行动计划，共完成棚改面积约102万平米，改造户数7074户，累计完成棚改项目投资98亿元。资金来源不足和棚改质量效率低下，是全国棚改项目普遍面临的两个难题，也是宁海县棚改绕不过去的弯。对于前者的资金来源不足，中央补助棚改资金主要流向中西部地区，且用途限制性强，宁海县的“城市更新式”棚改与政策性资金只能用于住宅用地的拆迁安置的目的相悖，且宁海县的货币化率为99%，政策性资金又存在覆盖比和户均授信额度的限制，如果没有其他渠道的融资来作“拼盘”，棚改势必会寸步难行。 据住建局数据，棚改的资金几乎全部由城投集团融资获得，财政拨”款渠道采取的是“事后报销”形式，有时间滞后性和用途限制性。截止至2017年10月，城投集团为房屋征迁工程（包括但不仅限于棚改）累计获得棚改授信约190亿元，访谈中提到，尽管城投公司以地方政府融资平台的身份获得了巨额授信，薄利的棚改类工程却往往不能使其按时还本付息，这一平台的存在缺陷便是——地方政府隐性负债的雪球越滚越大，不阳光且缺乏有效控制。 2.棚改调研结果分析 在以调研方式理清宁海县棚改的基本现状后，笔者希望考察宁海县普通居民户及棚改户（尤其是后者）对政府棚改的满意度评价，以切实反映该项民生工程的落实情况。此次问卷发放结合网上、实地两种方式，由问卷反映的现状为： （1）棚改不满意原因 棚改不满意原因：集中在“居住环境脏乱差”、“环境治安差”、“可流动人口大”三项。（2）补偿及时性：对于2014年及以前签约开工的项目，棚改户居民可以在两个月内拿到全款，；另有一部分“原地建房”的棚改户在等待老屋原地翻建过程中等待时间较长，一般为7-9年，且在外租房费用由政府补贴。（3）补偿标准满意程度：平均分3.33（满分5分），表明大多数人的评价为中等偏上，打低分户主主要为70岁以上老人。 笔者将访谈时住户的建议归纳为：1、房屋质量及屋内配备有待提高，下水道堵塞等问题频出；2、物业与房屋规划不成熟，小区流动人口多，绿化和噪声控制皆有不足、安置区内老年人较多，无广场式空地用于自发锻炼活动（如广场舞），老人不成群感到孤单；3.、于就地改造的房屋，在7-9年的建造时间内未能考虑房屋升值的差价，导致补偿安置价远低于市场价；4.、补偿政策不成熟，假结婚以偏高补偿现象未能遏制；5、阳光棚改在信息了解渠道上尚需进步；6、对棚改制定可行性高的整体详细规划，防止棚改工程虎头蛇尾。 3.结论与问题分析 结论 1）政府棚改考核达标率较高，货币化安置率高。但在2017年左右采取“准货币化安置方法”（即以安置区安置），城中村的货币化安置率开始降温，同为2017年的考核达标率也在政策调整下略有不足。 2）棚改资金对城投融资依赖性极强，政策性银行贷款为棚改资金主力。棚改资金来源主要为中央补助资金，国开行授信，农发行授信，商业银行授信四个方面，其中，政中央补助资金的性质为“事后报销”，因此大量资金依赖于城投公司直接或间接获得的国开行授信，部分资金来源于商业银行授信。宁海县城投公司又灵活运用棚改安置房资产证券化项目，积极试水中期票据、超短融等银行间交易商协会市场融资工具，使得资金供应方相对多元，资金来源较为充足。 3）宁海县居民对棚改总体评价良好，问题集中于物业环境。其中，宁海县居民对政府棚改普遍持支持态度，但在“满意度”