柴北缘新生代油气成藏的构造背景与油气勘探潜力.docxVIP

柴北缘新生代油气成藏的构造背景与油气勘探潜力 柴达木盆地位于青藏高原北部，是中国西部的一个大型中新世和新生代勘探盆地。其中北缘块断带(称柴北缘)中、下侏罗统湖相泥岩地层分布广泛,并具有良好的生烃能力,石油地质资源量近20×108t。但因构造变形复杂,对油气形成和运聚规律研究不够深入,虽经40余年勘探,已有10余口探井获得了工业油气流,但探明的储量与资源潜力不甚相称。随着近年来对该区研究的深入,人们逐渐认识到该区侏罗系生油岩的埋藏史、成烃史和油气聚集规律与构造时空演化密切相关。然而,有关柴北缘构造演化研究多侧重于从区域宏观角度进行定性论述,而对盆地内部构造的深入解剖工作较少。本文根据柴北缘主干剖面构造变形 演化的平衡剖面恢复结果,结合区域地质资料和石油地质条件分析,探讨该区中、新生代构造变形演化规律及其对油气成藏的控制作用,为该区的油气勘探提供科学依据。 1 柴北缘前、下侏罗统地层分区 柴达木盆地南被昆仑山、北被祁连山、西北被阿尔金山这3个强烈隆升的造山带所围。盆内构造格局较为复杂,分4个一级构造单元:北缘块断带,西部坳陷,三湖坳陷和德令哈坳陷 (图1)。其中北缘块断带紧邻祁连造山带南侧,中、新生代构造变形主要受祁连造带山向南挤压作用的控制。区内中生界地层主要为中、下侏罗统(大、小煤沟组),上侏罗统—白垩系地层仅在该区东部小范围分布。中、下侏罗统是区内主要生烃地层。下第三系地层包括:古新统—下始新统路乐河组(地层符号E1+2),中—上始新统下干柴沟组(地层符号E3),上始新统—渐新统上干柴沟组(地层符号N1);上第三系地层包括:中—下中新统下油砂山组(地层符号N21),上中新统上油砂山组(地层符号N22),上新统狮子沟组(地层符号N23)。第四系地层为七个泉组。值得注意的是,因柴达木盆地的地层划分方案几经变动,但地层符号仍按原来习惯,故目前所用的地层符号已不具严格年代地层含义?。 柴北缘构造在横向上可分为6个构造变形带:①山前逆冲带;②小丘林—玛瑙挤压带;③冷湖断褶带;④鄂博梁Ⅰ号—葫芦山断褶带;⑤鄂博梁Ⅱ号—伊克雅乌汝断褶带;⑥鸭湖—台吉乃尔断褶带(图2)。除鸭湖—台吉乃尔断褶带与昆仑山向北挤压作用有关外,其余5个带主要受祁连造山带向南挤压作用的控制。山前逆冲带邻近赛什腾山?锡铁山山前断裂带,主要为南冲叠瓦状逆冲断层及相关褶皱。区内深、浅部构造均显示相反的推挤方向。在深部,侏罗系底面的埋深变化显示由北向南推挤逆冲;在浅部,断层倾向和褶皱的不对称性显示由南向北推挤反冲(图3和图4)。 2 构造圈闭有效性评价 构造变形演化分析主要依据主干剖面的构造变形恢复结果。平衡剖面技术是深入分析构造变形演化的定量化方法,可以了解沉积盆地的原始状态、变形历史和构造演化阶段,分析构造圈闭形态演化、圈闭形成和破坏时期,再结合生、排烃时间和油气运移路径有效性分析,可对构造圈闭有效性、盆地油气资源前景作出合理的评价。构造变形恢复采用了GeoSec(Paradigm Geophisical公司)平衡剖面恢复软件,避免了以往手工作业所产生的人为误差,保证了构造恢复精度。在具体操作过程中,对上第三系地层主要采用弯滑机制,对下第三系及侏罗系泥岩地层结合采用垂直—斜滑和塑性变形机制进行变形复原,并采用分层复原方式以保证构造恢复精度。构造变形恢复结果清晰地重现了该区中、新生代不同构造阶段的变形演化特点。 2.1 柴达木盆地挤压变形的期次 新生界路乐河组沉积前,该区侏罗系地层古构造具有明显挤压变形特征,变形强度在山前逆冲带[图4(e)]和西部相对较为显著[图3(e)],但总体上构造起伏幅度较小,表明中生代该区构造挤压强度较弱。由于该区大部分区域缺失白垩系,侏罗系在地震剖面又上大多难以细分,故对中生代内部的变形情况缺乏详细了解,尤其对早—中侏罗世盆地构造性质有较大争议,存在拉张和挤压两种相反观点。 拉张观点的依据主要来自区域地质分析,而从盆地内部得到的证据很少,对冷湖五号构造的恢复结果被认为是目前来自盆内的主要依据之一。在冷湖五号构造褶皱的核部发现中—下侏罗统地层厚度在逆断层上盘明显大于其下盘(图5),不考虑变形过程中地层厚度变化所进行的常规构造演化恢复,得出该逆断层在早—中侏罗世为正断层?。然而,对冷湖五号的冷科1井钻探结果发现,这套地层呈鳞片状结构,并具有镜面擦痕,这表明发生过强烈塑性流动。褶皱核部塑性地层强烈加厚是一种十分常见的构造现象,冷湖五号构造核部逆断层上盘中—下侏罗统较厚极有可能是地层塑性变形所致,故并不能说明早—中侏罗世盆地为拉张性质。事实上,在柴达木盆地内部尚未发现真正代表早—中侏罗世拉张变形的正断层。持拉张观点者对此的一种解释是:早期正断层在新生代挤压过程中发生了全部反转。但是,变形实验证明,正断层一般倾角较陡而具有较高的摩擦滑动强度,故在后期挤