巴西饶坚赞《山法了义海论》思想探析.docxVIP

巴西饶坚赞《山法了义海论》思想探析 然后，我们分析了《西藏正义与海洋理论》一书中引用的佛教经典的相关短语及其相应中文理论的语言表达。对于“他空见”,笃补巴并没有讲到此就己罢休,以上论述结束后,又继续博览经籍,莫不精研,转而用三性进一步论证“他空见”。他引用佛的语旨说:“世尊说,要正确而如实地通晓‘有亦是有,无亦是无’的道理。”那么,何者为“有”?何者为“无”?他用“遍计所执性、依他起性、圆成实性”之三性阐明了此理:“由遍计执空之体是依他起性,由依他起空之体是法性圆成实性,由法性圆成实性之空体彼根本无有。彼法性圆成实性是与任何时、任何处亦皆悉天成而住之真实性故。”如是,《大乘庄严经论》中依此三自性空之不同方式作了这样的论述: 无体及似体,自性合三空。于此三空解,此说名解空。③ 通过这两种藏汉译文的比较,可知其意思完全一致,但相比之下藏译更好理解。此句按藏译可汉译为: 无空及有空,复有自性空。若知此三空,即谓了达空。 若这样译其意思就很好理解了,但汉译“无体及似体”中的“似体”译的与原本的意思非常贴切,它阐明了有不是实体有、自性有,而是缘起有、如幻有。这样便将依他起性的含义准确地表达出来了。我们从汉译的释文中即可清楚地了解其偈颂的完整内容,此释文是这样说的: 释曰:三空者,一无体空,谓分别性(即遍计执性),彼相无体故;二似体空,谓依他性,此相如分别性无体故;三自性空,谓真实性,自体空自体故。此偈显菩萨得空解脱门。① 于此偈颂笃补巴作了这样的解释:“遍计执性是恒常无之性空;依他起是暂时有而真实无(或曰终极无)之性空,彼二是造作之客尘;法性圆成实性是由自性元始,所以,是无事之自性空。彼由自己之本性不空故,谓有;依他起亦空故,谓无。于三自性中遍计执于世俗谛中亦无故,恒常无有;依他起于世俗谛中虽有,然非是真实有;法性圆成实性于胜义中有而世俗中无之胜义真实性。于此,究竟之中观《辨中边论》作了如下论述。” 《辩中边论》 许于三自性,唯一常非有。一有而不真,一有无真实。 论曰:即于如是三自性中,遍计所执相常非有,唯常非有,于此性中许为真实,无颠倒故;依他起相有而不真,唯有非真,于依他起许为真实,有乱性故;圆成实相亦有非有,唯有非有,于此性中许为真实,有空性故。③ 由此可见,这里将其偈颂和释文结合起来阅读,内容就很好理解。汉译《辨中边论的另一个译本《中边分别论》中此偈颂的译文及释文似更好理解一些: 《中边分别论》 性三一恒无,二有不真实。三有无真实,此三本真实。 分别性相者:恒常不有,此相分别性中是真实无颠倒住故;依他性相者:有不实,唯有散乱起执故,此相依他性中是真实性;真实性相者:有无真实,此相真实性中是真实。④ 笃补巴引用了《辨中边论》的这段偈颂后,又引用了《大乘阿毗达磨集论: 辨法法性论》中的这段偈颂与三性相关联,意思极其深刻。先将这段夹有引申文的内容翻译为汉文,以便于更好地理解其思想内涵: 首先,《辨法法性论之偈颂译为: 法法性一及,别别亦非是,有及无二者,差别有无故。② 诸法及法性两者自性一及,自性别别亦非是。因法是有违聚之过患,故诸有及无有差别也,若有则与无相违,若无则与有相违故;因法性则为无违聚之过患,故有与无无差别也。是故,彼两者是遮止自性一之异也。 这一偈颂说明,在世俗经验的范围内,“有”与“无”处在绝对的二元对立之中,说“有”,则与“无”对立,说“无”,则与“有”相悖,二者非此即彼,非彼即此,势不两立,不可调和,故有区别。但在超验的真如境域,“有”与“无”便混然消去了疆界,达到了内在的交融性,故无区别。因此,法与法性二者本性相离而非一,此所谓“离本”者也。 偈曰:覆实见不实,应知是凡夫。见实覆不实,如是名菩萨。 释日:凡夫无功用不见真如见不真实相。菩萨无功用见真如不见不真实相。问已知差别,云何转依及得解脱? 偈曰:不见见应知,无义有义境。转依及解脱,以得自在故。 释曰:无义境界谓诸相,此即不见。有义境界谓真如,此即见。如是说境界无体,及见真如有体,如是说名解脱。何以故?以得自在故。⑥ 偈曰:法界与世间,未曾有少异。众生痴盛故,着无而弃有。 释曰:法界与世间未曾有少异者:非法界与世间而有少异。何以着故?法性与诸法无差别故,众生痴盛故着无而弃有者:由众生愚痴炽盛,于世间无法,不应着而起着。于如如有法,不应舍而弃舍。① 以上3段藏汉译的偈颂内容非常一致,译文简练准确,但其中的藏译“”与相应的汉译“法界与世间,未曾有少异”相比较,其汉译更简炼易懂,藏译不加引申文则难以理解。现将这段夹有引申文的偈颂译为汉文,以便更好地理解原偈颂之义: 诸凡夫于真际因由了别识所遮蔽而不见,普遍呈现非真际之色界。而菩萨则破除了障覆,普遍观见真际之如来藏。于实相之义中无之世俗法,及实相之义中有之法性胜义,依次于智慧中须知不见及见也。于诸众生除法性胜义外,其