论生活中常见的逻辑错误.docxVIP

论生活中常有的逻辑错误 对于“逻辑”一词，我们并不陌生，可是如果要表达它的正确定 义，唯恐好多人都会一脸茫然。在现代汉语中“逻辑”有多个意思， 能够指思维的规律，也能够指客观的规律性或许专指逻辑学。在此我 们议论的话题是“生活中常有的逻辑错误”，那么此“逻辑”的定义 自然是指研究思维形式和思维规律的科学——逻辑学。而逻辑错误， 一般指思维过程中违犯形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错 误。如“偷换观点”、“偷换论题”、“自相矛盾”等。 逻辑有其自己的规律，不论使用什么观点和命题，进行何种推理和论证,都必须恪守最基本的逻辑规律。否则，人们的思维就会出现 错误。常有的逻辑错误有偷换观点、偷换论题、自相矛盾、含糊其词、循环定义、同语频频、观点不当并列、因果倒置、循环论证、推不出 等。以下我就举一些简单的例子来进行详细的剖析。 一、偷换观点、偷换论题 在同一思维过程中，每一个思想必须与其自己保持同一，这 是同一律的要求。可用公式表示：A是A，A表示一个观点或命 题。一个观点反应什么对象就反应什么对象，在同一语言环境中，它不能既反应这类对象，又反应彼类对象。在观点上存心识地违 背同一律的要求而出现的逻辑错误,逻辑上称之为“偷换观点”。其特点是存心不明确某个观点的含义，进而在这个观点中塞进新的含义。 比如：老大娘：请问，你们这儿有没有好布。我闺女要栩栩如生了，我想给她扯块好布。营业员（没好气地）：我们这儿的都是好布，次品、废品不让出厂的。这个例子中营业员犯了“偷的观点”的错误。上下文中的“好布”不是同一观点。 对于在命题上存心识地违背同一律的要求而出现的逻辑错误，逻辑上称之为“偷换论题”。其表现是存心识地改变论题内容，偷梁换柱，进而达到某种目的。比如：顾客：请问，我的排骨面怎么还没来，我等了已有半小时了。营业员：你为什么非要吃排骨面，你不能吃竦酱面吗？营业员犯了“转移论题”的错误。 二、自相矛盾 在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都是真 的，其中必有一个是假的，这是矛盾律的要求。可用公式表示：A不 是非A，A表示一个观点或一个命题。一个观点不能既是它，又不是 它，就仿佛一个人，不能既是人又不是人；一个命题不能既肯定某一 对象又否认这一对象。违犯矛盾律的要求而出现的逻辑错误，称之为 “自相矛盾”。如有人说“一个月来，这个问题时刻缠绕着我，而在 特别忙碌或心情特别好的时候，我又暂时抛开了这一问题，顾不上去 想它了。”既是“时刻缠绕着我”,就不会出现“顾不上去想它”的情 况说话人也犯了“自相矛盾”的错误。 三、含糊其词 两个相互矛盾的思想不能都是假的，其中必有一个是真的，这是排中律的要求。可用公式表示：A或许非A，A表示一个观点或一个 命题。在同一思维过程中，如果A不反应某一对象，那么非A便反应这个对象。比方这个人是学生，他要么属于“中专生”，要么属于“非中专生”二者必居其一，不能同假。 比如：一学生如是说：“对于大学老师上课要不要点名的问题，我认为不点名好，因为确实存在一些质量不高的课程，点名在一定程度上限制了学生的自由，浪费了学生的时间，此外点名在一定程度上体现出教师对学生的不信任。可是我也感觉不点名不好，因为好多学生存在厌学现象，并且旷课成风，如果教师上课不点名，这是纵容学生，不负责任，变相助长旷课民风。点名好与点名不好是互相矛盾的两个判断，此同学既不承认这个，又不承认那个，违犯了排中律的要求，犯了“含糊其词”的错误。 四、循环定义、同语频频 定义是揭露观点内涵的逻辑方法，就是用简洁的语句归纳地说明对象的本质属性。定义由被定义项、定义项和定义联项三部分组成。下定义有一定的规则，它要求定义项不能直接或间接地包含被定义项。如果直接包含被定义项，那就犯了“同语频频”的逻辑错误；如果间接包含被定义项，那就犯了“循环定义”的逻辑错误。比如：“如果把‘奇数’定义为‘偶数加一’，那么‘偶数’是‘奇数加一’获得的数”。用“偶数”解释“奇数”，用“奇数”解释“偶数”，这一定义就犯了“循环定义”的错误。 五、观点不当并列 观点并列问题属于观点区分的范围。所谓区分，是明确观点外延 的逻辑方法，即依据某一观点，把一个属观点分为若干子观点。不论 把一个观点区分红多少层次，每一次区分都必须按照区分规则，即在一次区分中必须按照同一个标准。根据不同标准区分的观点不能够并列，如果在同一次区分中并列了不同层次的观点，就会犯“观点不当并列”的逻辑错误。比如“我喜欢读外国作品、古典作品、小说、散文、唐诗等”。这句话对作品的分类用了多个标准，它把用不同标准区分的观点并列在了一同，犯了“观点不当并列”的错误。 六、因果倒置 因果关系是事物之间普遍联系的一种方式。如果一个现象的存在 必定惹起另一种现象发生，那么这两个现象就拥有因果关系，其中， 惹起某一种现象产生的