文本主义在服务贸易具体承诺表解释中的适用.docxVIP

文本主义在服务贸易具体承诺表解释中的适用 一、 条约用语之“厚”与“一般意义” 自ws成立以来，争议解决机制（尤其是上诉机构）的解释实践一直是学术界探讨的热点问题。大多数案例中的法律解释可以作为理性研究的典型例子。尽管这些法律解释所涉领域各异,水准未必整齐划一,但就解释的方法论而言,却有着极高的一致性。众所周知,《维也纳条约法公约》第31、32条已被上诉机构奉为《WTO协定》解释之圭皋(2)。通说认为,《维也纳条约法公约》第31、32条关于条约解释的一般规则,基本上坚持了条约解释客观学派的文本主义立场,即将约文视为缔约国为实现条约的目的和宗旨所作出的真正的意思表示,条约文本解释的出发点就是条约文本,解释的过程就是阐明约文所含意义的过程,而不能从一开始就去臆测缔约意图。627通观上诉机构的解释实践,这种“文本主义”(textualism)的立场更是表现得淋漓尽致,条约“文本”(text)的重要性常被强调至极高的程度。393一个典型的例证是,上诉机构几乎逢案必要“查字典”,将字典中的语义解释作为厘清文本中系争“用语(terms)”“通常意义(ordinary meaning)”的首要步骤。上诉机构频繁“查字典”的做法引发了热烈的讨论。由于上诉机构特别偏爱《牛津英语词典》(Oxford English Dictionary),有批评者指出该词典俨然已经成为《WTO协定》的组成部分,也有