读《关陇集团论稿》札记.docxVIP

读《关陇集团论稿》札记 政治集团理论是陈毅先生（以下简称“陈”）解读中国中世纪政治史的重要钥匙。陈曦分析了隋唐时期不同地区的特殊政治和军事力量，并指出隋唐时期的政治和军事集团有两个：关龙集团和山东集团。对于“关陇集团”,陈寅恪定义得相当明确:融合其所割据关陇区域内之鲜卑六镇民族,及其它胡汉土著之人为一不可分离之集团。1对于“关陇集团”这一概念界定及其延续时间,学界对此已多有讨论,2但对于陈寅恪在研究之中常用于与“关陇集团”进行对举的“山东集团”,学界尚措意不多。而陈先生在研究过程更注重对“关陇集团”的阐释发覆,对于“山东集团”的表述则显得较为复杂与散乱,对于存在于山东地区的政治、军事势力的称呼,提出了多种不同的说法。笔者试图通过对陈寅恪著作中相关论述的梳理,对陈寅恪的“山东集团”理论略加辨析,以求教于方家。 主要特征及地位 陈寅恪对于“山东集团”的论述集中在《唐代政治史述论稿》一书和《论隋末唐初所谓“山东豪杰”》、《记唐代之李武韦杨婚姻集团》两篇论文之中,在其他论文与《读书札记一集》中尚有一些相关的论述。 通过笔者对陈寅恪著作中有关山东地区的政治、军事势力论述的粗略统计,陈寅恪对隋唐时期山东政治势力的表述共有如下17种:1、山东集团;2、山东士族;3、山东贵族;4、山东旧族;5、山东旧门;6、山东之大族;7、山东之高门;8、山东盛门;9、山东武人;10、山东豪杰;11、山东豪杰集团;12、山东武装农民集团;13、河北英俊;14山东豪雄;15、山东寒族;16、山东地域;17、山东系统。 笔者以为陈寅恪对山东地区政治势力的表述大体可分为4类: 第1类用于泛指整个山东地区的政治势力,如山东集团、山东地域、山东系统等。但陈寅恪对此较为宽泛的概念使用得不多,仅在《记唐代之李武韦杨婚姻集团》一文中论及高宗废后一事时与“关陇集团”对举使用。 第2类陈寅恪用于指代山东旧有的士族势力,如山东士族、山东贵族、山东旧族、山东旧门、山东之大族、山东之高门、山东盛门即是此类。陈寅恪在论述初唐时,常将其与李唐皇室或关陇集团对举。在论及高宗、武后之后的政局时,常将其与新兴进士阶级对举。对于山东士族势力,陈寅恪认为其是六朝山东士族的延续,特征是以儒素德业以自矜异,注重经术礼法,以门风优美为特征。3在论述初唐的政治斗争中,陈寅恪指出实具关中、代北两系统性质的的李唐皇室深恶山东士族阶层。2在论及高宗、武后之后的唐代政局演变时,设定了这一假说:唐代士大夫中其主张经学为正宗,薄进士为浮冶者,大抵出于北朝以来山东士族之旧家也。其有进士出身而以浮华放浪著称者,多为高宗、武后以来君主所提拔之新兴统治阶级也,3认为所谓牛李两党之对立,其根本在于两晋、北朝以来山东士族与唐高宗、武则天之后由进士词科进用之新兴阶级两者互不相容。3 第3类陈寅恪用于指代隋末唐初活跃于山东地区的武力集团,如山东武人、山东豪杰、山东豪杰集团、山东武装农民集团、河北英俊、山东豪雄之类。在陈寅恪的论述中河北即可指代山东,3故河北英俊即是指山东豪杰。陈寅恪在《论隋末唐初所谓“山东豪杰”》一文中对此集团有详细的论述。陈先生认为所谓山东豪杰是为一“性强勇、工骑射,组织坚固,从事农桑”的武力集团,3通过分析其骁勇善战之特性,多有胡人姓氏、胡种形貌的特点,陈寅恪进一步怀疑其为北魏早期屯戍营户之后裔,4陈先生认为“山东豪杰”是为当时唯一一个能与关陇集团相抗衡的武力集团,李为其领导人物。4 陈寅恪认为山东士族与山东豪杰乃是当时山东社会文武两大势力,4是为陈先生所论述的“山东集团”两个主要层次。但在论述过程中,陈寅恪对“山东集团”中山东豪杰和山东士族两个层次在隋唐政治史上的不同作用和地位,非常注意加以区分,指出:太宗深恶山东士族,故施行压抑七姓十家之政策。张行成传所谓“山东人”乃指山东之士族阶级,非其他不属于高等门族之文人及一般庶民,至若山东武人,如隋末唐初间所谓“山东豪杰”者,则尤为太宗所特别笼络之集团,故不当于宴集朝臣时公然有所轩轾。4即李唐皇室对山东旧族一直持压抑政策,而对山东豪杰则大加笼络。 第4类为山东寒族,陈寅恪对此论述不多,但颇有值得注意之处。根据陈寅恪的论述大体上可以归为山东寒族有武则天、魏征两人。3对于武则天,陈寅恪明确指出其以山东寒族加入李唐皇室系统。5对于魏征,陈寅恪认为:在太宗心目中,(魏)征既非山东贵族,又非山东武人,其责任仅在接洽山东豪杰监视山东贵族及关陇集团,以供分和操纵诸政治社会势力之妙用。4故魏征的出身大体上也可归为山东寒族。 对于山东地域范围的界定,陈寅恪提供了两种说法,一是以“山东”与“河北”互称:自东汉末年中原丧乱以后,学术重心自京师之太学转移至地方之豪族,学术本身虽亦有变迁,然其与政治之关锁仍循其东汉以来通经义、励名行以致从政之一贯轨辙。此点在河北即所谓山东地域尤为显著,4根据