《春秋》三传的史学特点《春秋》泓之战记载之三传比析.docxVIP

《春秋》三传的史学特点《春秋》泓之战记载之三传比析 《左传》、《公羊传》和《谷良传》作为中国古代流传的重要经典，往往被视为对《春秋经》的解读，并经常被称为《春秋三传》。三传虽均与《春秋》有关,但其性质却并不相同。宋儒朱熹就说:“以三传言之,《左氏》是史学,《公》、《穀》是经学。史学者,记得事却详,于道理上便差;经学者,于义理上有功,然记事多误。”(第6册,P2152)这大体上是不错的,通观三传,《左传》重在记史,而《公》、《穀》重在解经。所以三传对《春秋》的说明和解释存在很多歧异,也与它们本身的性质有关。即便是《公》、《穀》均为解经而作,二者之间往往也不尽相同。这些差异必然会给我们带来很多疑问,而问题的出现又是促使我们进一步去发掘深层原因的动力所在。如三传文本中有关泓之战里宋襄公的记载和评论各执一词,就十分具有代表性,不失为体现三传各自思想特点的一个缩影。 一、 《四库全书提要》中的主观变化 提到宋襄公,就不得不提泓之战。《春秋》经僖公二十二年记载:“冬,十有一月己巳朔,宋公及楚人战于泓,宋师败绩。”经文简明扼要地交代了事情发生的时间、人物及其结果。但至于事情的详细过程则无从得知。而《左传》则可以起到补充说明的作用,“楚人伐宋以救郑。宋公将战,大司马固谏曰:‘天之弃商久矣,君将兴之,弗可赦也已。’弗听。冬,十一月己巳朔,宋公及楚人战于泓。宋人既成列,楚人未既济。司马曰:‘彼众我寡