2017年司考真题刑法答案详解(9-10)【考点+章节+解析】 .pdfVIP

2017年司考真题刑法答案详解（9-10）【考点+章节+解析】 9.关于⾃⾸，下列哪⼀选项是正确的？ A.甲绑架他⼈作为⼈质并与警察对峙，经警察劝说放弃了犯罪。甲是在“犯罪过程中”⽽不是“犯罪以后”⾃动投案，不符合 ⾃⾸条件 B.⼄交通肇事后留在现场救助伤员，并报告交管部门发⽣了事故。交警到达现场询问时，⼄否认了⾃⼰的⾏为。⼄不成 ⽴⾃⾸ C.丙故意杀⼈后如实交代了⾃⼰的客观罪⾏，司法机关根据其交代认定其主观罪过为故意，丙辩称其为过失。丙不成⽴ ⾃⾸ D.丁犯罪后，仅因形迹可疑⽽被盘问、教育，便交代了⾃⼰所犯罪⾏，但拒不交代真实⾝份。丁不属于如实供述，不成 ⽴⾃⾸ 【答案】B 【考点】⾃⾸ 【章节】第⼗⼀章刑罚裁量→第⼆节量刑情节→五、⾃⾸ 【法条】《刑法》第67条；最⾼⼈民法院《关于处理⾃⾸和⽴功若⼲具体问题的意见》 【解析】关于A项，刑法第67条规定，犯罪以后⾃动投案，如实供述⾃⼰罪⾏的，是⾃⾸。既然“犯罪以后”⾃动投案 的，都能成⽴⾃⾸，那么“犯罪过程中⾃动投案的，更应成⽴⾃⾸。这是当然解释，似乎本案应成⽴⾃⾸。本案应不成 ⽴⾃⾸，但其原因不是因为其是在“犯罪过程中”投案，⽽主要是考虑到其不具有“⾃动性”，是在警⽅已经到场⽽“投案”， 质⾔之，⽆路可逃，⽽不是“能逃⽽不逃”。“能逃⽽不逃”才符合“⾃动”投案的特征，本案更像是“被动（被迫）”归案。即 该案不成⽴⾃⾸的原因不是因为在“犯罪过程中”，⽽是因为没有“⾃动”投案。 “⾃动投案”的本质是有意识地将⾃⼰置于司法机关的控制之下，⽽本案中，甲是必然会被司法机关抓获，⽆路可逃，不 属于“⾃动投案”。故A选项错误。 审判实践中对该选项的类似案件，也没有认定为⾃⾸。审判实践中更多地认为，既然警察都已经赶到现场，甲就不属 于“⾃动投案”，不能认定为⾃⾸。笔者查阅了北⼤法宝案例库中⼏乎所有的相关类似案例，还没有发现⼀起被认定为⾃ ⾸的。 ⼘某绑架案：⼘某宇因吸⾷毒品后，产⽣其⼈⾝安全受到威胁的幻觉，遂以挟持被害⼈作为⼈质的⽅式，要求与公安局 领导见⾯，并与公安⼈员对峙约⼀⼩时，后释放⼈质。法院认为，被告⼈⼘某宇⽆视国家法律，挟持他⼈作为⼈质，情 节较轻，其⾏为已构成绑架罪。被告⼈⼘某宇虽不具有⾃⾸情节，但如实供述⾃⼰罪⾏，可以从轻处罚。参见⼴东省⼴ 州市中级⼈民法院刑事裁定书，（2014）穗中法刑⼀终字第718号。 ⼜如，王某绑架案：2005年7⽉15⽇20时许，被告⼈王某因怀疑其妻⼦多次流产与⼯作环境有关，便⼿持菜⼑闯进羚锐 ⼤厦⼀楼⼤厅，⽤菜⼑架在收银员张某脖⼦上，将其劫持为⼈质，要挟羚锐⼤厦经理为其妻⼦调动⼯作岗位。公安机关 接到报案后赶到现场，经做⼯作，当晚24时许，被告⼈放下菜⼑，释放⼈质。法院对于王某经公安机关劝说⽽释放⼈质 的⾏为，没有认定为⾃⾸。当然，判决考虑到，被告⼈王某劫持⼈质是为了给其妻调换⼯种，顺利孕育之⽬的，⽽⾮勒 索财务或其他⾮法之⽬的，且被告⼈王某未对⼈质实施⼈⾝伤害，并在家属及警⽅的规劝下放弃抵抗，其主观恶性、社 会危害性较⼩。根据本案被告⼈王某绑架⼈质的前因、犯罪情节及社会危害程度，其⾏为符合⾮法拘禁罪的构成要件， 应以⾮法拘禁罪处罚。但没有认定为⾃⾸。参见河南省⾼级⼈民法院刑事判决书，（2009）豫法刑再字第13号。 关于B项，甲的⾏为属于“⾃动投案”，但不成⽴⾃⾸。2010年12⽉28⽇最⾼⼈民法院《关于处理⾃⾸和⽴功若⼲具体问 题的意见》。交通肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告的，因为这种情形符合刑法总则关于⾃⾸的规定，所以 应当认定为⾃⾸。但是，道路交通安全法第七⼗条规定交通肇事后应当保护现场、抢救伤者、向公安机关报告，犯罪嫌 疑⼈实施的上述⾏为同时也是履⾏法定义务的⾏为，所以，对其是否从宽、从宽的幅度要适当从严掌握。⾄于交通肇事 逃逸后⾃动投案，如实供述⾃⼰罪⾏的，应认定为⾃⾸，但应依法以较重法定刑为基准，视情况决定对其是否从宽处罚 和从宽处罚的幅度。但⼄“⾃动投案”之后，没有“如实供述⾃⼰的罪⾏”，交警到达现场询问时，⼄否认了⾃⼰的⾏为，故 和从宽处罚的幅度。但⼄“⾃动投案”之后，没有“如实供述⾃⼰的罪⾏”，交警到达现场询问时，⼄否认了⾃⼰的⾏为，故 不能认定为是⾃⾸。故B选项正确。 关于C项，甲的⾏为仍然成⽴⾃⾸。⾃⾸中“如实交待⾃⼰的罪⾏”只要交待客观事实就可以，即交待⾃⼰是如何将被害 ⼈打死的这⼀客观事实。⾄于这种⾏为究竟是“故意”还是“过失”，那是相当专业的法律评价、法律术语。犯罪分⼦本⼈不 可能清楚刑法上的故意、过失之间的界限，也⽆须准确阐述这⼀⾏为究竟是故意还是过失。退⼀步讲，即便学过法律的 ⼈，