《俞樾未刊信札两通》订误.pdfVIP

《俞樾未刊信札两通》订误 《书屋》2018 年第 1期侯倩《俞樾未刊信札两通》介绍了俞樾 两通未刊信札，饶有意思。然而释读有误，必须订正。 俞樾致盛宣怀一函，经核对，“学业不粗，堪造就”原作“学业亦 粗堪造就”，谦逊而有分寸，“亦”误读为“不”则涉嫌自夸“止写信与小 孙商议”之“止”原作“已”，表示完成，而释读为“止”，表示限止，则俞 樾何以知之？其实俞箴墀还给俞樾写过信 “承公哀怜，设法使之回 南”之“承”原作“求”，是请求盛怀宣“设法使之回南”，释读为“承”，则 表示承受到，“设法使之回南”已经完成。而把落款时间确认为“光绪 二十八年正月三十 （1902年3月9 日）”，问题就多了：既然“俞樾嫡 孙俞陛云1902年在翰林院编修任上”，为何俞樾不仅没有愉悦，反而 竟然因此“日夜悬悬，心绪恶劣之至”？身处北京的翰林院编修俞陛云 怎么会对天津的堂弟俞箴墀“无能为力”？而堂弟竟至于“势必转于沟 壑”――势必身死山沟野外？既然如《俞樾未刊信札两通》所说“北洋 大学堂之解散在1900年八国联军入侵之时”，为何俞箴墀在天津滞留 两年？这都是因为《俞樾未刊信札两通》把原札“五月三十”（见原文） 误读为“正月三十”所致。1900年五月，正是庚子之乱开始，俞樾获悉 的乱象是：“五月初七日，京津铁路亦毁，团之入京城者日以千计。 近畿各教堂被毁，教民皆避入交民巷使馆。十七日，东城所有教堂皆 焚，灯市口一带火光尤烈。十八日晚，东西大街枪声大作，团民逼迫 奥使署，署中洋兵放枪御之。三鼓后，枪声始息。二十日，前门外火， 盖大栅栏有老德记药房，团民焚之，西南风大作，延烧前门大街，西 尽煤市街，南至西河沿，又逾河而至月墙两荷包巷，前门外谯楼亦焚。 自珠宝市垆房焚后，市面大坏。廿三日午，德使偕译官乘轿往总署， 至单牌楼北，德使所携手枪触机忽发，比使署洋兵疑为官兵所放，开 门放枪，官兵亦还击之，而德使中弹死。廿四日，甘军在王府大街长 安牌楼北与奥使署开仗。廿五午，比使署焚，未刻官军攻破奥署。入 夜，奥署东偏中国银行及银元局火起，铁路学堂亦毁。廿六日，官军 大掠……罄所有而去……被抢者已不计数……徐中堂宅及肃王府亦 被掠，继之以焚。廿七早起，台基厂及交民巷东头皆焚。廿八日，枪 声四起……”正如六月十七俞樾致洪尔振函所说：“小孙五月廿七日信 言拟偕廖、陈、许同伴回南，以后杳无信，不知究竟动身否。北望悬 悬，为之寝馈不安矣。”这一极其担忧的心理就是俞樾致盛宣怀所说 “日夜悬悬，心绪恶劣之至”。同一函中俞樾说“丹石幸已出险，南回 前寄来之信，于战事亦不甚详，但自言在津危迫情形”。“丹石”是俞 箴墀字。俞箴墀出险很可能得力于盛宣怀的援救，正如俞陛云从北京 南回“甚得大刀王五之力”。 俞樾致王修植一函，“天荆地棘中闻从者间关南下，安抵河乡， 良深欣慰”。“河乡”是《文史月刊》排印错误，当作“珂乡”，与“珂里” 一样，都是对人故乡、故里的美称，例如《春在堂尺牍》卷五《与孙 琴西太仆》“比来计已安抵珂乡”。“天荆地棘”指天地之 g布满荆棘， 喻处境艰难“ 间关”指辗转“从者”指代王修植，可见王修植庚子之乱 回到了家乡浙江定海。“未始非推广早就之一法”之“早就”原作“造就”。