山、水意义视域下《园冶》理水论述组织方式刍议.docx

? ? 山、水意义视域下《园冶》“理水”论述组织方式刍议 ? ? 刘亚伟 吴国源* 冯天敏 《园冶》是明代造园家计成所著，“为我国最早具有系统性的造园专著”[1]。历代学者从文本注释入手，相继开展了一系列关于《园冶》园林美学、造园理论和技艺、造园实践指导意义等方面的研究[2]。针对理论和技法的研究，包括相地、掇山、理水和铺地等[3-5]，郑曦、孙晓春结合实例阐释《园冶》中的水景理法，较为系统[6]，但未从文本结构角度探讨《园冶》理水内容组织，有研究将《园冶》与其余涉及造园的文献对比，探究其中的思想差异，但主要关注语句直接传递的造园观念[7-9]；另有一类研究超越语句表意的内容，从《园冶》文体修辞、文句组织、篇章框架等文本结构角度出发，探究其中暗含的逻辑与造园思想。文本的结构组织是著作的前提，展现了一种涌现过程逻辑[10-14]。 山、水是传统园林的重要组成部分①，《园冶》中有关于山的《掇山》专章，却无对应专章讨论“理水”。有学者认为是因《园冶》对“理水”重视程度不足[15-16]；也有学者认为是由于《园冶》“理水”的内容被收录到《掇山》章节[17]。这带来一系列问题：在计成本人的理论、实践及同时代的相关观念中，园林“理水”是否重要？文本层面，《掇山》与“理水”是否具有完全的包含关系？《园冶》中“理水”论述如何组织？这种组织方式与计成的造园山、水观念有何联系？ 1 计成及相关园林观念：“理水”具有重要意义 有学者注意到《园冶》无“理水”专篇，据此认为《园冶》重山轻水②。其原因是：“中国早期的园林，尤其是唐宋的宅园，较注重对水的运用和处理，而至后期，则更专注于叠石筑山。[15]”对这一观点需再思考，重新考察计成本人及相关园林观念中的“理水”。 《自序》中论述了计成为吴玄构筑园林的基本思路，其中多次出现理水：“……穷其源最深……依水而上，构亭台错落池面，篆壑飞廊，想出意外。[18]”首先，相地时需观察水的基础情况“穷其源最深”；其次，有“依水而上”的总体思路；再次，“错落”表明水和建筑相对位置的细致考虑；最后，特定形态水体“壑”与建筑“廊”配合，参与具体场景建构。可见“理水”在创作理论层面有重要意义。 在计成的创作实践——影园和寤园中，理水也十分重要。首先，面临复杂的园内外水环境，如影园：“无之(山)，但前后夹水，隔水蜀岗蜿蜒起伏，尽做山势，环四面，柳万屯，荷千余顷，萑苇生之，水清而多鱼，渔棹往来不绝。”“背堂池，池外堤，堤高柳，柳外长河，河对岸，亦高柳。[19]”其次，园内水面较大，如寤园：阮大铖《坐湛阁感忆汪士衡中翰》描述寤园，有“晴浦列遥雁，霜枝领暮鸦。寒情何可束，开步入蒹葭”“千尺春潭水，于君见素心……何堪沙浦上，啧啧听寒禽”等句；李坫《游江上汪园》描述寤园：“湛阁临流敞，灵岩傍水含。[20]”可知寤园内有一片较大的水面。最后，水景类型多样：如影园“右小涧，隔涧疏竹百十竿……四面池，池尽荷……临流别为小阁，曰‘半浮’。半浮水也，专以候鹂……趾水际者，尽芙蓉……渡池曲板桥，赤其栏，穿垂柳中，桥半蔽窥，半阁、小亭、水阁……[19]”可见在计成的实践中“理水”应较为重要。 在围绕计成的理论与实践的相关观念中，水也具有重要的审美需求和园林创作意义。郑元勋在《园冶·题词》中认为：“水不得潆带之情，山不领回接之势，草木不适掩映之容，安能日涉成趣哉？[18]”水的营造效果成为园林评价的重要标准。《影园记》中茅元仪直接指出：“于是为园者，皆因于水。 因水者，或奔放，或轰激，或文漪，或长源。[21]”在其观念里，水已经成为造园的起点。《荆山亭图》描绘寤园，有一首《题汪园荆山亭图》诗：“斧开黄石负成山，就水盘蹊置险关。借问西京洪谷子，此图何以落人寰。[22]”前2句以山与水的处理指代园林营建，“就水盘蹊”即围绕水展开园林道路建设。因此，“理水”应是计成的理论、实践及同时期相关观念中的一个重要话题。 2 从概念到文本：《园冶》理水并未全部涵括于《掇山》 那么《园冶》中的“理水”内容如何分布？有学者从文本结构角度出发认为：《园冶》中“理水”的内容被收录到《掇山》章节，因“水的形态难以脱离固态的山石而单独自有，而是得形于水所在的容器——山石形态。[17]”这一观点肯定了水与山石的形态互成关系，但未全面把握“理水”和《园冶》“掇山”的概念内涵及相关论述的文本分布情况。 从《园冶》文本结构看，《掇山》与讨论造园要素的若干章节并列。《掇山》内含《园山》《厅山》《山石池》《金鱼缸》等小节，这些小节依据“体”与“宜”的两分法，探讨了不同类型的假山及与假山形态互成的几种水体类型[7]。此外，《掇山》开篇：“掇山之始，桩木为先，较其短长，察乎虚实。”即“掇山”需先确定假山的施工基础，定桩木的长短，考察土质的虚实。综上可知《掇山》是围绕“假山”和相关形态互成