公司治理特征与碳信息披露-基于2023-A股上市公司的经验证据.docxVIP

? ? 公司治理特征与碳信息披露* 基于2012-2014年A股上市公司的经验证据 ? ? 河海大学商学院 杨璐 吴杨 唐勇军 南京财经大学会计学院 管亚梅 公司治理特征与碳信息披露*——基于2012-2014年A股上市公司的经验证据 河海大学商学院 杨璐 吴杨 唐勇军 南京财经大学会计学院 管亚梅 本文以2012-2014年连续三年披露碳信息的A股上市公司为研究样本，基于公司内部治理特征与外部治理特征，研究其对碳信息披露的影响。实证发现：我国上市公司碳信息披露整体质量较低，高碳行业的碳信息披露质量稍高于低碳行业；从全行业来看，第一大股东持股比例、控股股东性质及利益相关者治理对碳信息披露质量存在显著的正向影响；从分行业来看，影响高碳行业和低碳行业的碳信息披露质量的影响因素存在显著差异，影响高碳行业碳信息披露质量的因素主要为公司利益相关者治理的外部治理因素，而影响低碳行业的因素包括内部治理结构因素及外部治理的利益相关者治理因素。并且，相同的影响因素（利益相关者治理特征）对两个行业的影响效果也不同。 碳信息 披露公司 治理内部 治理特征 外部治理特征 一、引言 近些年，温室气体的大量排放使得全球气候问题日趋严重，有效地减少碳排放，走低碳经济的发展道路现今已经是世界各国的共识，相关的会计问题也受到了学术界广泛的关注，“碳会计”和“碳信息”的概念应运而生。但相比国外较为成熟的研究，我国的低碳经济开始较晚，碳会计理论和实践的研究仍处于探索阶段，碳信息披露缺乏规范性和可比性，没有统一的碳信息披露框架和有关碳信息披露的法律法规，自愿披露碳信息的动机在我国上市公司中还明显不足，碳信息披露情况不容乐观。因此，面对我国正在发展低碳交易市场、促进低碳经济发展的国情需要，如何界定我国企业的碳信息披露水平，研究当前碳信息披露的现状及影响因素就成为摆在中国学者面前一个需要重视的课题。目前国内研究大都基于CDP项目数据，研究不具有一定的普遍性，较为局限，且对于碳信息披露的影响因素研究较为分散，没有统一性和针对性，所得出的结论也大不相同。基于此，本文将以我国2012-2014年A股上市公司为研究样本，以年度报告及环境信息报告为基础，从公司治理特征的视角对碳信息披露进行相关研究，以期研究更具普遍性和针对性。 二、理论分析与研究假设 （一）股权治理股权治理主要涉及公司的股权结构、股权性质等，本文选取了两个特征指标，分别是企业第一大股东的控股比例和控股股东的性质（国有或非国有）。基于委托代理理论，若股权集中于控股股东之手，那么控股股东可以更加方便的参与公司管理，并且监督受托管理者的执行活动，这也将大大的减少企业存在的信息不对称的情况。因此，在碳信息披露方面，控股股东必将重视企业的长远发展以及企业在社会责任方面的尽责情况，同时企业管理者基于长期效益的考量将有效地进行碳信息披露，促进企业可持续发展。综上所述，提出本文的第一个假设： H1：企业股权集中程度对碳信息披露质量具有正向的影响 在控股股东性质方面，主要分为国有股东控股企业和非国有股东控股企业，国有股东控股企业在执行国家政策方面具有更高的执行力，并且，控股股东是国家，它将对企业的管理有着更加准确地掌控和监督。目前，我国正处于低碳经济的转型期，国家一直在强调企业有效地进行社会责任的披露，因此，国有股东控股企业在这些方面必将起到表率作用，从而带动其他性质的企业加入到碳信息披露的行列。由此提出本文的第二个假设： H2：国有控股企业的碳信息披露质量更高 （二）董事会治理在董事会治理方面，董事会是公司的执行和监督机构，从执行机构来看，作为企业决策的执行者，需要履行对股东及环境所有者的受托责任，从监督机构来看，可以有效地减少信息不对称的产生，并且可以监督管理着受托责任的履行。董事会治理的特征在各种研究中是必不可少的，它包含企业的决策权和监督权，是治理的中心环节所在，本文选取了两个特征进行实证研究，包括独董比例和董事会规模。独立董事是董事会中比较特殊的一类，他不仅身份独立，而且不参与企业的任何经营执行活动，由此可见独立董事进行监督的角度是客观的。有了这样一群特殊的监督者存在，企业的各项决策能够得到公平的表决，站在独立董事的角度，他们也更加看重企业的可持续发展，也更有利于企业减少单纯追逐经济利益的行为，履行更多的社会责任，从而进行更多的环境信息披露。综上所述，提出第三个假设： H3：独董比例越高，企业碳信息披露质量越好 董事会规模的合理设置能够有效地改进企业治理水平，董事会规模越大，董事会成员之间的专业分工越细化，这样便使得各成员之间在管理经验和专业知识领域之间能够形成很好的互补，改善企业决策和监督的有效性，从而促使管理层对外进行更多的信息披露。在前人的研究中，吴勋等（2014）实证的结论说明董事会规模对企业的碳信息披