德国高校的教学宪章比较：基于战略行动方案的探索性调查研究.docxVIP

? ? 德国高校的教学宪章比较 基于战略行动方案的探索性调查研究 ? ? Peter-Georg Albrecht，Anne Lequy 德国高校的教学宪章比较：基于战略行动方案的探索性调查研究 Peter-Georg Albrecht，Anne Lequy （马格德堡-史丹达尔应用科学大学，德国 马格德堡 39114） 每一所高校除了有自己的使命宣言以外，还应当有一份教学宪章（Lehrverfassung），这是德国科学委员会对高校提出的建议。因此许多德国高校已经着手制定了这样的战略行动方案。对现有的教学宪章进行的初步探索性研究显示：文本类型很多、既有偏向描述性的体制和过程说明，也有旨在设定目标和提出要求的具有较强规范性的文本。 教学宪章；高质量教学战略；高校使命宣言；探索性研究；扎根理论研究方法 针对教学宪章的调查研究可以把调查和比较德国所有高校的现行教学宪章作为目标，甚至可以在这一目标之外将这些宪章或在高校发展计划、教学战略和使命宣言中与指导教学相关的文本模块放到高等教育政策和高校教学理论的讨论中去，还可以在高校治理的意义上调查所编撰文本的证据性和功能性、在过程和结构方面的构建性，从集体和个体行动者相关行为的角度来调查教学宪章的有效性。 文章作者采用了与上述不同的研究方法，并因此得出了不一样的结果：根据扎根理论（Grounded Theory）[1]定性调查与分析方法中的理论抽样（Theoretical Sampling）原则，首先逐步将周边地区的高校或与自己大学合作的高校的教学宪章收集在一起，并采用开放式、轴心式、选择性的方式进行编码，以及识别并挑选开放式、轴心式和选择式的编码、类属、比较矩阵和核心类属。 在接下来的定性调查过程中，我们加入并分析了更多的教学宪章和指导教学的文本，直到达到了一定的理论饱和度[2]或者代码或类属冗余以及矩阵重叠越来越明显（混合宪章或混合文本模块）；但与此同时也能够把例外情况和特殊情况与标准案例或不断出现的文本模块区分开来。 在此基础上得以对挑选出的教学宪章进行探索性、比较性的描述，但并没有把背后具体的高等教育政策方面的讨论以及高校教学理论的研究现状系统地整合到分析中去，而是例如像在定量研究中一样（首先提炼、细化研究问题，在调查结束时，分析在科学方法主导下产生的结果以及建立这些结果相互间的关系），一方面把这些作为研究假设对待，另一方面则从其结论入手展开讨论。 除此之外，本文介绍的初步研究不能做出更多贡献，也不能期待该研究的结果能带来更多东西。特别是不能像有些大学管理层、高校教学理论研究者和学术自我管理组织可能会通过制定此类文本而对教授所报有的期望那样，也就是不能期望这一在文本比较层面的研究能够以实际经验去证明调控、过程设计以及结果的质量。 简而言之：本探索性研究的研究者（即文章作者）根据扎根理论研究方法的数据收集和分析规则，以合理的方法收集了德国高校的教学宪章和相关文本模块，对此进行了处理并做了开放式、比较式和分类式的分析。文章作者的出发点是高校都有，或者应当都有教学宪章，就像科学委员会建议的一样。[3]分析显示：即使这还需要进行更深入且只有在进行了与行动者有关的后续调查后才有可能得出结论，这些文本除了有一定的结构形式（从序言到原则和细节再到可分割性条款和有效性），还有十分不同的目的性以及与之相应的文本结构和表述；这背后看起来应当是教学宪章的作者们对调控、过程设计和结果有截然不同的（苛刻）要求导致的。然而，这一命题只能被视为在当前研究现状基础上的推测，需要留在进一步的深入研究中进行说明。 如扎根理论研究方法建议的一般[4]，本研究通过非常具体的实例揭示存在哪些类型的教学宪章，并以这些成文的宪章为着手点，依据科学方法在它们（仅仅是它们）之间彼此建立联系。 1 概述：德国高等教育与教学的质量以及教学宪章 “德国高校的教学质量不仅是每位教师的责任，而且也是机构的责任。但是德国只有少数高校按照科学委员会2015年的建议为教学创新提供适当的自由空间和激励以及拥有教学宪章或在整个高校范围内的教学战略”[5]，这是德国科学基金联合会（Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft）的评价。[6] 教学宪章或教学战略是高校“作为教学机构对自我概念所做的原则性阐释以及对教学理论跨越学科界限的一致理解。其中也可能包括基本的人才培养目标，并且这些目标对高校及其教师具有规范性的约束力，也是高校里所有与教学有关的重要活动和事宜的指导原则”[7]。 在知名的搜索引擎上输入关键字“高等学校”“综合大学”“教学宪章”“教学战略”“教学使命宣言”或“教学准则”，就会在互联网上一般都可以找到某所高校的使命宣言，其中会有一个段落是关于教学的，或者是可以找到某所高校的总战略和/或学