《学科大概念视角下初中历史单元教学实践研究》课题工作报告.docxVIP

PAGE 3 我主持研究的课题名称是“学科大概念视角下初中历史单元教学实践研究”，在2019年研究“大概念”“单元教学”是非常应时，也符合当时教育教学的一个研究方向。因为高中课标18年颁布，首次强调以学科大概念为核心,促进学科核心素养的落实。所以在19年知网能查到关于历史大概念的文章只有两篇，而20—22年知网上查历史大概念单元教学文章非常多，所以说这个课题的研究正赶了在教学研究的大潮中，而且19年我工作调动，成为市初中历史教研员，为课题研究提供了极大的便利。应该说我们做课题的初衷，就是在研究过程中证明课题是可行的，可推广的，很少有人会说我做课题为了证明研究的结果是不可行的。但我这个课题客观反思整个过程，其实还有一些目前感觉不合适的地方，主要体现在大概念教学上，所以课题后期的重点是放在了单元教学上，或者称关键概念或者单元主题下的单元教学。我先简单说明一下在课题研究中我们认为初中实行大概念教学不合适的原因，再重点介绍课题在单元主题下单元教学情况。 之所以说大概念在初中历史教学不适宜，主要是两点原因，一是我们对于“大概念”的定义把握不准。历史学科的大概念解读比较科学是2020年历史教学杂志上，在方美玲老师撰写的《历史学科大概念的确立及教育价值》，陈志刚、王继平两位老师撰写的《大概念的理解与教师备课》的两篇文章中有科学的阐释与认识。方文认为大概念应具备“数量很少且高度抽象，可用一个概念解释所有的事物”的特征，因此唯物史观的基本观点是位于历史学科顶层的历史学科大概念。但陈文认为，“学科的核心概念、经常出现的学习主题、反复出现的学科问题、学科理论与方法、有争议的结论或观点”等可作为学科大概念，下位依次是单元主题、关键概念、具体概念。两篇文章虽然观点不同，但哪一种都不适合初中的教学，但陈文中提到的单元主题、关键概念、具体概念更符合教学实际。第二个原因是大概念教学更符合高中教学情况。对比初高中教材，高中历史学科内容与初中虽存在重叠，但却是高度的概括，如《中外历史纲要》（下）第9课“资产阶级革命与资本主义制度的确立”包含了初中历史教材《世界历史》两册两个单元六节课的知识内容，跨度大、容量多、概括性强，所以需用少数的大概念来整合学科内的具体概念来进行教学，但同时需要学生在初中学习阶段对该课涉及的六课两个单元具备扎实的知识基础与主题认识，初高中衔接学习的关键是初中历史学习应做好单课的单元主题渗透，不必盲目拔高造成学情的剥离。 正是这样的认识，这个课题至今天我们没有做出大概念教学成功案例，但单元主题下的单元教学我们做出了很多的探索及可以推广的成果，做以汇报： 1、研究背景：做此课题并非仅跟时代潮流的盲目行为，而是在当时通过区域调查问卷、观课议课诊断、专题研讨活动等多种方式发现教师教学中出现了很多相关的问题。试举三例说明： 例1：学生理解方面 在调研新教材使用情况时，有老师反映，就“新民 主主义革命开始的标志”一题，以往教学学生回答几乎无错，都知道是“五四运动”，但新教材使用以来，很多学生回答是“新文化运动”。问题究源我们可以从新旧教材单元目录对比看出， 通过对比一目了然，旧教材五四运动放置在“新民主 主义革命的兴起”单元第一课，但统编教材将新文化运动放置在“新民主主义革命的开始”单元第一课，自然也有学生思维惯性地认为其是新民主主义革命开始的标志。这也说明在统编教材使用中，师生虽然有单元意识，但是缺乏单元与单课联系、单元中单课与单课的关系的分析。再如：教师方面在复习课调研中，授课老师说，新教材单元编排不如旧教材主题明确，脉络清晰，事件完整，如果按新教材的单元进行复习，感觉无法提炼单元主旨，单旧教材“侵略与反抗”觉着“顺畅”、“适用”。这表明一线很多教师由于自身思维的固化与知识结构的惯性无法建构起新的单元，只能按照以往的教学经验组织单元教学。 例3：学业测试方面 2020年我市历史学科初中学业考试试题选择17题， 此题根据学生答题情况大数据分析，难度系数为0.35，是失分最高的一道题目，题目如下： 17.右下图是义务教育教科书《世界历史》九年级下册部分目录，由此推断该单元的学习主题是 A.走向近代 B.资本主义制度的初步确立 C.资本主义制度的扩展 D.一战后初期的世界 此题设计时，已是课题探索半年时间，目的也是考察师生单元意识。此题题干选自统编世界历史九年级下册第一单元目录，选项也是教材世界历史不同单元的单元题目，错误究源是师生缺乏教材单元主题意识，而从学业考试整体情况看，此现状成为当下新教材教学中的典型问题。上述三则实例都说明在新教材教学过程中，教师对教材单元的研究意识淡漠，故而出现缺乏单元整体把握、偏离单元主旨、支解单元结构、忽视单课与单元、单课与单课之间逻辑