追剧学法律，体验很特别.docVIP

追剧学法律，体验很特别 中国经济走过了粗放式增长的阶段。靠基础设施建设投资，靠积极财政推动，松弛银根拉动，靠GDP增长率维持景气指数的时代基本上过去了。中国必须转入精细增长的阶段。精细增长的实现，一靠政治清明，二靠法治畅行。有意思的是，中国电视剧眼下正在谈论政治和法治的话题。具体而言，十年不遇的大热剧《人民的名义》是政治剧，同期相伴、正在积攒人气的《继承人》是法治剧。 权大于法的普遍存在，更显律政剧的价值 和《人民的名义》同台竞技是“不幸”的，因为它的超高收视率和话题性，会遮蔽其他剧目的光芒。但有《人民的名义》在先也是幸运的，它让谈正剧色变的行业风习大为改变，所有人都重新认识到现实主义正剧的价值和能量。毫无疑问，《继承人》也是正剧行列中的一员。 从《人民的名义》也能看出来，权大于法仍然是当下中国社会普遍存在的痼疾。如果不是权大于法，汉东的官场中就不会有那么多的“问题干部”提拔上来，前省委书记的公子也不可能把吕州和京州变成提款机，高育良和祁同伟也就不可能谋划和实施那么多的阴谋诡计…… 正是因为很多时候政治并不清明，权力过于任性，法治的理念、种子和践行才显得尤为迫切和可贵。法律成为全民的信仰，法治成为社会的规则，老百姓便不会遭遇太多的憋屈，公共事务的运行便不会过分离谱。段祺华编剧，阎建钢导演，刘恺威、蒋欣主演的《继承人》是一部地道的律政剧，它的出场在当下有着特别的意义。 段祺华是江湖地位崇高的大律师，年轻时热爱文学，在杂志上发表过小说。去文从法30年，事业有成之后回归文艺创作，成为系列律政剧的出品人和编剧。他的第一部作品《金牌律师》聚焦婚姻法，第二部作品《继承人》瞄准继承法。法律和文艺是他一生所爱，拍电视剧让这两件事融合一处。 阎建钢是科班出身的大导演，从业以来主要是执导历史剧和年代剧，先秦题材的《东周列国》《赵氏孤儿案》、民国背景的《尘埃落定》《中国地》是他的代表作。他在上海四季沙龙上说了“海派电视剧没有拍出‘大上海’的感觉”后，自己就接了当代都市剧《继承人》——故事发生地就在上海。 法律所需要调适的关系包罗万象，法典构筑的世界广大如海，这部剧的焦点为什么是“继承人”？因为改革开放将近40年，中国人是真的富起来了。富豪们有企业帝国和公司股权需要继承，老百姓也有房产和存款留给后人，因为继承而起的官司日渐增多，因为不懂《继承法》而生的悲剧屡见不鲜。 运用法律公正判决是法官的事，但展示法律的效用和威力，进而起到普法的作用，电视剧帮得上忙。《继承人》还真就是这么做的。它有一个称得上曲折的主线故事。它有一个穿起十几宗继承案的“糖葫芦结构”。它讲述的情感故事极其虐心，它演示的法律常识很是实用的。这部剧播出以后，观众立遗嘱的意识明显增强，对《继承法》的熟悉程度大为提高。这不是我在这儿闭上眼睛的想象，而是体现于种种观后感和观众身边的故事。 追着剧学习法律知识，是一种特别的体验 于我而言，这是一次跟着电视剧学知识的罕见体验。于传统观众而言，看剧属于审美的范畴，随着剧中人的命运起伏，生出关于形象和情感的种种联想。于新兴观众而言，看剧也是收集素材的过程，必须经过有别于原意的加工和讨论之后（比如达康书记的表情包的风行），才算参与了追剧风潮。 我是传统观众，我的思路跟着剧中人走。剧中人的逻辑导向了自洽和有趣，我津津有味。剧中人的逻辑导向了荒唐和枯瘦，我弃之如敝履。看《大明王朝1566》的过程，除了赏析人物和故事，还思考了很多治国之道和用人之术，算是额外收获。看《继承人》的过程，除了旁观汤家和郑家的恩怨纠葛，更认真地学习了《继承法》推及的种种情境。 遗嘱继承高于法定继承。公证过的遗嘱高于未公证过的遗嘱。公证过的遗嘱也可能被推翻，新立的遗嘱可以推翻原有的遗嘱。剧中方家姐妹围绕着这些律条打了好几个回合，孝顺的孩子得了好报；遗腹子也有继承权，并且位列第一顺序继承人。如果生下来是死婴，那就没有继承权。如果生下来是活的，哪怕只活了一秒钟，也有继承权。剧中几个案件都涉及了死婴活婴的问题，生死一线之间，巨额财产归属大不同；不管是不是亲生儿子，有遗嘱就能继承。剧中郑昊（刘恺威饰演）的哥哥当庭攻击他是“野种”，但丝毫不能改变房产归于郑昊的结果；律师见证遗嘱要求见证者是执业律师，但公民见证遗嘱并无此要求。剧中富豪遗嘱的有效性几经争夺，终于还是发挥了应有的作用。 除了这些确凿无疑的司法解释，还有些辩论发生在法律的模糊地带。比如说，“不得干扰证人”是不言而喻的法庭共识，但由于中国没有《证据法》的存在，剧中的钟克明（刘松仁饰演）几次三番使用威胁和收买的手段，干扰了证人在庭上的言行，以达到打赢官司的目的。 再比如说，按照原有法律，胎儿是没有继承权的，但《民法总则》最近做了修改，胎儿也有了继承权，《继承人》的编剧预见和顺应了这种变化，在剧情中加以体现和宣扬。 法律条文是枯燥的，仅仅用嘴