典型工伤案例分析.docx

典型工伤案例分析 -＿... - ＿....-＿ ＿~－“．一· - ---- ———————————————————————————————— 作者： ———————————————————————————————— 日期: -＿.... - ＿....-＿ ＿~－“．一· - ---- 典型工伤案例分析 当前,工伤案件直线攀升,新情况、新问题不断出现。《工伤保险条例》虽然颁布时间不长, 但依然有许多不适应社会发展要求的地方。由于工伤内涵的界定不清、工伤保险待遇的性质不明、民事侵权赔偿与工伤待遇之间的关系存在较大分歧，“工作时间”“工作场所”“工作原因”“机动车”等概念的内涵也不十分清晰。这决定了工伤行政案件法律适用问题必然成为行政审判所面临的一个热点和难点问题。 1、超龄农民工受伤能否算工伤？ 【提示】超过法定退休年龄的农民应聘于用人单位,由于其不具备主体资格，与用人单位不能构成《劳动法》意义上的劳动关系,工作中受伤亦不能适用《工伤保险条例》享受工伤保险待遇,只能按照雇佣关系直接向用人单位主张赔偿责任。 【案情】原告季明花生于１9５７年２月 21 日。2007 年４月 9 日，原告在第三人涟水某棉纺织厂工作时受伤,原告右手截肢。2007 年 5 月下旬,原告向涟水县劳保局申请工伤认定。劳保局以原告的工伤认定申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告申请复议。涟水县 人民政府作出维持被告涟水劳保局作出的工伤认定决定。原告不服，向法院提起行政诉讼。 【审判】涟水法院审理认为：原告在发生事故受伤时,已超过 50 周岁。根据有关法律规定,原告已不符合劳动者就业的法定年龄,其受伤不应适用《工伤保险条例》等劳动法律规范来调整。 一审宣判后,季明花不服，向淮安中院提起上诉。淮安中院经审理认为：劳动关系基于 劳动合同所产生，在双方未订立劳动合同的情况下,其主要实体符合法律规定的劳动关系即 可确认为事实劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女工人的退休年龄 为 50 周岁。江苏省劳动和社会保障厅《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》 （苏劳社医[2005］6 号)第七条规定:离、退休仍在工作的人员，不属于《工伤保险条例》调整的范围。案中，上诉人季明花已超过50 周岁，属于应退休人员,不符合建立劳动关系的主体资格，其受伤不适用《工伤保险条例》调整，其在务工中遭受的伤害，可依照其他法律规定予以处理。 2、挂靠货车司机受伤找谁赔？ 【提示】挂靠车辆受聘驾驶员运输货物至目的地后，辅助收货方完成卸货过程中,受到伤害。在雇主不具备用工主体资格的情况下，应认定受聘驾驶员与挂靠公司存在事实劳动关系。 【案情】自 2003 年 11 月 1 日起，任光将其资产苏BE-2833 的货车挂靠金山公司经营。同时聘用李世富为该车驾驶员，并由其向李世富支付工资。李世富于 20０６年８月２日驾驶苏BE-２833 货车,前往无锡送货。到达目的地后，李世富帮助客户卸货时砸伤左小腿。李世富就该事故向江阴市劳保局要求工伤认定。劳保局受理后，依照工伤认定程序向金山公司 发出了《工伤认定举证责任通知书》,但金山公司未在规定的 15 日举证期限内提出异议，亦未提供任何证据材料。被告于 2００6 年 9 月２8 日作出了工伤认定决定，于 10 月 19 日将该决定书分别邮寄送达李世富及金山公司。金山公司不服,提出行政复议申请，复议机关作 出了维持劳动社保局的工伤认定决定。金山公司不服,向江阴法院提起行政诉讼。 【审判】江阴法院经审理认为,行政法规及规章中均明确规定了职工与用人单位对工伤 认定的主张不一致时，由用人单位承担举证责任的原则。原告接到被告的《工伤认定举证通 知书》，按法定的期限和要求提供其认为不构成工伤的证据和观点，但原告始终未能提出任何异议和证据材料，因此，原告应对自己未能举证的行为承担法律责任。 法院又认为:李世富与金山公司虽未签订劳动合同,但从任光与金山公司签订的车辆挂靠 协议看，金山公司成为该车法律上的车主和营运主体。李世富以公司驾驶员名义承担运输任务，且任光是自然人无用工主体资格,任光聘用李世富的行为可视为公司行为，因此,李世富与公司之间构成了事实劳动关系。 法院还认为，因运输工作具有流动特性，其运输货物的目的地是工作的组成部分，因此, 符合单位以外的相关区域的特性，因而被告认定李世富受伤的地点属于工作场所亦无不当。法院判决维持社保局作出的工伤认定决定。 3、夜班打瞌睡恰遇安全事故是否算工伤？ 【提示】劳动者在夜班的工作操作休息间隙坐在门边打瞌睡，因同事操作行为引发安全事故而受伤,符合《工伤保险条例》第十四条规定的“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害”认定工伤的条件,应该认定为工伤。 【案情】李恩暄是金莲纸业有限公司（