大学生学业情绪特点及其与学业成绩的关系.docxVIP

大学生学业情绪特点及其与学业成绩的关系 作为学生学习过程的一个非知识因素，学生的学习情感关系到学习过程，在学生的认知活动发展中发挥着重要作用。然而以往关于学习情绪问题的研究主要集中在单一情绪(如考试焦虑)以及情绪的单一功能的研究上(如情绪对认知过程的影响)。2002年,Pekrun等人提出学业情绪的控制价值理论,并首次明确了学业情绪的概念。控制-价值理论将学业情绪定义为和学习活动、学习结果直接相联系的各种情绪,包括快乐、期望、自豪、放松、生气、焦虑、害羞、失望、厌烦等9种具体的情绪,该定义将学习过程中体验到的情绪纳入到了学业情绪的范畴,拓展了学业情绪的内涵,改变了以往以结果情绪(如考试焦虑)为焦点的研究范式。控制-价值理论提出了和学业情绪具体相关的两种评估因素:一是对于学业活动和学业结果的主观控制感(如预期学习可以一直坚持下去,则能够导向成功);二是这些活动和结果的主观价值(如对成功重要性的感知),对控制感和价值的评估是影响学业情绪的重要因素。基于学业情绪的控制价值理论,Pukrun等人编制了测量大学生学业情绪的问卷,并于2005年出版了AEQ英文版的使用手册。该问卷由24个分量表组成。这24个分量表涉及到三种学习情境中出现的9种不同的学业情绪,既可以测量一般学业情绪(特质学业情绪),也可以测量某个具体课程的学业情绪,还可以测定某个特定时间的学业情绪(状态学业情绪);AEQ的三个部分(即三种情境)可以分开使用,也可以同时使用;AEQ的分量表也可以单独使用。 国外关于学业情绪的研究逐渐引起了国内相关研究者的重视。如董妍和俞国良编制了青少年学业情绪问卷,并探讨了青少年的学业情绪状况及其特点。孙士梅在研究中探讨了学业情绪的结构以及学业情绪与自我调节学习的关系。马慧霞编制了大学生一般学业情绪问卷,苏世将,马慧霞探讨了大学生的一般学业情绪现状及其与大学适应的关系。但总的来说,国内关于学业情绪的研究还处于起步阶段,用于测查学业情绪的量表都没有AEQ这么完整和系统。本研究采用AEQ的中文版调查大学生的学业情绪特点及其与学习成绩的关系,以期为以后的教育实践提供一定的参考。 1 对象和方法 1.1 性别、性别 选取5所高校的大学生作为被试,发放问卷900份,回收有效问卷845份。其中男生413人,女生432人;大一355人,大二210人,大三280人;文科283人,理科190人,工科222人,艺术150人;生源地:农村336人,城市242人,城镇267人。年龄在17~23岁之间,平均年龄20.03岁。 1.2 方法 1.2.1 aeq官方量表 (1)AEQ中文版。赵淑媛等人基于1114名大学生的数据,对AEQ英文版进行了初步修订。修订后的量表共229个条目,在英文版的基础上删除了3个条目。修订后的量表和原版的结构一致,为课堂相关情绪、学习相关情绪、考试相关情绪三部分。AEQ中文版具有良好的信度和效度。(2)《学业成绩自评等级问卷》:让学生先给自己打分(最低0分,最高100分),然后根据自己的分数选择相应的学业成绩等级:较好或很好;中等;较差或很差。 1.2.2 测量与统计分析 采用团体施测法,以班为单位施测,当场收回问卷。采用SPSS12.0对数据进行统计处理。 2 结果 2.1 男女职高生考试品质、消极情绪的差异比较 表1的结果显示,大学生的学业情绪存在性别差异,女生课堂愉快、学习愉快的得分显著高于男生,男生考试愉快、考试希望、考试自豪的得分显著高于女生,男生在三种情境中消极情绪的得分均显著高于女生。 不同生源地的大学生学业情绪存在显著差异,事后比较后发现:农村大学生在积极学业情绪上的得分显著高于城市大学生,在消极学业情绪上的得分显著低于城市大学生。 2.2 不同学业成绩大学生学业情绪的单因素分析 相关分析的结果显示,学业成绩和AEQ的积极情绪呈正相关,相关系数在0.14-0.30之间,和消极情绪呈负相关,相关系数在0.15-0.32之间。由表2可以看出,不同学业成绩大学生学业情绪存在显著差异。事后比较发现:不同学业成绩的大学生在积极学业情绪上的得分存在显著差异,成绩好的大学生体验到更多的积极学业情绪。 3 积极学业情绪比女生更多,但在学业成绩更少。在大学生 研究结果显示不同生源地的大学生学业情绪存在显著差异,农村大学生比城市大学生体验到了更多的积极学业情绪和更少的消极学业情绪,这可能和下面的原因有关:一是农村大学生对环境的要求相对较低,对学校的满意度相对较高,因而更容易在学习中产生积极的情绪体验;二是和城市大学生相比,农村大学生更加珍惜大学的学习机会,对学习价值的评估更高,因而学习动机更强,学习兴趣更浓厚。研究结果表明大学生的学业情绪存在性别差异,总的来说,男生体验的消极学业情绪比女生多。关于学业情绪的性别差异,控制价值理论认为男生和女生