【史学与传统文化十讲】-第六讲-王霸义利之辩.pptVIP

一、王霸义利之辩的学术渊源 二、内容及政治哲学意蕴 三、意义及局限 1.何谓“王道”，何谓“霸道”？ 王道，也称王术、王政，也就是以仁义德教治国之道。这一概念最早见于《尚书·洪范》，《史记·十二诸侯年表》说：春秋时期，“晋阻三河，齐负东海，楚介江淮，秦因雍州之固，四海迭兴，更为霸主，…… 是以孔子明王道，干七十余君。” 战国时期，王道成为被频繁使用的术语，荀况、孟轲都非常重视王霸之辨，后代儒者论辨王霸也大都追溯到荀、孟。战国儒家所说的王道，首先是往古圣王遗法，行王道就是效法 先王；其次是以仁义服天下之道，亦即所以成王之道，“义立而王，信立而霸”，王道的特征是以德行仁。  “霸道”是与王道相对的一个概念，其内涵是以法术刑名治国。霸道的基本特征是“以力假仁”。荀子在论及霸道时说:“非本政教也，非致隆高也，非纂文理也，非服人心也。乡方略，审劳佚，谨积蓄，修战备，龄然上下相信，而天下莫之敢当。” 先秦儒家认为作为治国方略，霸道在层次上远远低于王道，故荀、孟都认为，“仲尼之徒无道桓文之事”。 与儒家相反，先秦法家极力推崇霸道。《史记·商君列传》载商鞍语云:“吾说(秦孝)公以霸道，其意欲用之矣。”王霸分歧的焦点是如何统一天下的问题。 儒家所主张的王道，强调君主专制统治的合法性，以为“得民心者得天下”。 而法家所倡导的霸道则近于强权政治，“仁者能仁于人，而不能使人仁，义者能爱人，而不能使人爱”。认为权力是社会政治生活中决定一切的力量，而民心的向背则无足轻重，“欲得民之心而可以为治，则是伊尹、管仲无所用也” 。 秦汉以后，中国社会进入了统一的中央集权国家发展的历史阶段。在新的历史条件下，王霸之辨也被赋予了新的内容。如果说先秦儒家的着眼点是如何成就王业、统一天下的话，汉儒更为关心的则是如何求得长治久安的问题。 汉代思想家论说王道，主要是强调王道对于维护专制政治秩序的意义。 先秦两汉儒家辨析王霸，其内在的价值尺度则是义利。在义利关系上，传统儒家的基本思路是重义轻利，先义后利，“仁人者，正其义不谋其利，明其道不计其功” ，在逻辑上，王道 一定是符合道义的政治，但汉代思想家并没有对此解说得十分清楚。 南宋陈亮说:“自孟、荀论义利王霸，汉唐诸儒未能深明其说。” 其实，这不仅仅是汉唐儒家的问题，荀子、孟轲在提出义利王霸问题的时候 ，本来就没有在理论上讲明白。宋代思想家如此说，表明他们并不满意以往的王霸义利之辨。 宋代思想家对于王霸义利之辨的主要贡献，在于他们明确地把义利关系与王霸分界结合在一起加以考察，从而使论辨的内容较之以往大为丰富。  王霸分界标准、政治由以遵循的原则、主观动机与客观事功、个人的心性修养以及王道实现的途径等等，都是宋代思想家广泛讨论的问题。 实际上，直到清代，思想文化领域对于王霸问题的论辨，依然是围绕这些问题进行的。  宋儒对于王霸义利问题的讨论，超越了以往思想家“王天下”、“安上治民”的层次，这在很大程度上得益于宋代的义理之学。北宋以后，学术风气焕然一新，人们摆脱了汉儒章句训诂的传统，治经不求“字字相交”，而求“心悟意明”，讲求“于简策之外脱然有独 见”。 宋儒说王霸义利，虽然其思想观点大都可以从先秦两汉儒家那里找到根据，但宋儒却进入了以往思想家所未能达到的境界。 宋明时期的王霸义利论辨，是在功利主义学派与道学家之间进行的。由于对义利关系的不同认识，人们对于王霸的分界标准以及政治的本质、境界也有着不同的认识，作为两种思想观点的对立和论争，一直延续到清末。论争中，大抵重事功者抨击道学家 “高谈无实，剿窃仁义” ，重义理者认为“纯则王，杂则霸”。客观地说，在中国封建时代，这是一个没有结论的问题。 二、王霸义利之辩的内容及其政治哲学意蕴 历代思想家关于王霸义利的论辨，主要是围绕以下一些问题展开的： 1.以仁义治国的必要性及其与法术刑名的关系。 以仁义治国，是儒家王道理论的根本点。因而，自荀、孟辨析王霸时起，为什么要以仁义治国，便成为传统儒家首先要解决的理论问题。对于这一问题，传统儒家基本一致的认识 是施政以仁，为国以礼，把德治教化视为安治天下的根本途径，并将其作为判断政治得失的绝对标准。至于仁义德教何以能够王天下，历代儒家从以下几个方面做出了解释：  首先，从政治合法性着眼。传统儒家认为以仁义德教治国可以得民心，从而使专制政治获得广泛的社会心理支持。“以善养人，然后能服天下，天下不心服而王者，未之有也” 。在古代思想家看来，“古之善牧人者，