中越两国检察机关法律监督职能比较研究.pdfVIP

维普资讯 2006年 第 2期 学 术 探 索 2006年 4月 No．2，2006 Academ ic Exploration Apr．，20O6 中越两国检察机关法律监督职能比较研究 许能凤 (云南大学 法学院，云南 昆明 650091) 摘要：权力不受制约必然导致滥用和专断，侦查权、审判权也是如此。检察机关与生俱有的监督性决定了检察机 关成为国家的法律监督机关 。有权对各种诉讼活动实施法律监督。中越两国检察机关都是国家专门的法律监督 机关。履行法律监督职能，可在具体监督的权限和范围上 。却有很大的差别。鉴于我国目前的司法现状。有必要借 鉴越南的法律监督措施，进一步完善我国的法律船督制度，以规制权力。保障人权，维护司法公正，维护社会和公 共利益 。 关键词：检察；法律监督；立案监督；侦查监督；审判监督 中豳分类号：DF84 文献标识码：A 文章编号：1006—723X(2006)02—0058—05 者，公共利益和政府机关的代表。”4【” 一 、 两国检察机关都是国家专门 中越两国都把检察机关定位为法律监督机 的法律监督机关 关是有共同的政治、历史背景的。首先，中越两 中越两国人民检察院组织法部规定：“人民 国同处于社会主义法律体系中，有着相同的历 检察院是国家的法律监督机关”。我国宪法第 史、社会 、经济、法制背景，两国对检察机关性质 129条也明确规定了人民检察院的性质是国家的 及职能等规定，深受列宁大检察官理论的影响。 法律监督机关。越南宪法虽然没有明确规定人 列宁在创建社会主义苏联的检察制度时指出： 民检察院的性质，但在规定人民检察院的职能 “检察机关和任何行政机关不同。它丝毫没有行 中，明确列出：“人民检察院负责检察政府所属各 政权，对任何行政问题都没有表决权。检察长的 部委及同级机关和地方政权机关的法规、文件的 唯一职权和必须做的事情只有一件：监视整个共 合法性，检察国家机关、经济组织、社会团体和人 和国对法制有真正一致的理解，不管任何地方的 民武装部队执行法律的情况，检察调查工作、审 差别，不受任何地方影响。” 唧’列宁还把法律 判工作、案件执行工作和监禁、改造活动中遵守 监督放在保证法律实施的首位，他指出：一般用 法律的情况。”这其中，“检察就是监督，监督也就 什么来保证法律的实施呢?第一，对法律的实施 是检察；监督的概念又大于检察的概念，检察是 加以监督；第二，对不执行法律的加以惩办。其 一 种特殊性质的监督即法律监督，而不是一般行 次，两国在诉讼模式的设置上都接近于大陆法系 政性质的监督。”…㈣ 我国刑事诉讼法在规定人 国家。大陆法系国家由于特定的历史起源，成文 民检察院的职权中，也是使用 “检察”一词。我国 法的法律传统，职权主义的诉讼模式，共同决定 刑事诉讼法第三条规定：“检察，批准逮捕、检察 了大陆法系检察官既是公诉人又是法律监督者。 机关直接受理的案件的侦查 、提起公诉，由人民 在法国，最高检察长的主要职责是 “对国家整体 检察院负责”。可见，两国的检察机关都是国家 执法活动进行监督”6【“)。法国检察机关除在刑 专门的法律监督机关。 “随着法律的产生，就必 事诉讼中行使侦查、起诉 、支持公诉和指挥刑事 然产生出以维护法律为职责的机关。”瞳】(嘞 这‘ 裁判的执行等职能外，还对下列事项行使广泛的 样的机关只能是独立于地方政