古汉语中的“同”与“通”辨析.docxVIP

古汉语中的“同”与“通”辨析 在中学语文教学、考试中，“通假字”这一古汉语现象，或多或少，会占一定比例。然而在课下注释中对“通假字”这一现象有两种不同的说法：一说，“同”，一说，“通”，但并没有将“同”与“通”的区别做详细的说明。在这个问 题上，我问了几位资深的语文教师，他们所解释的也只是一 见之词。通过翻阅古汉语的有关资料，得出一些拙见，以供 参考。请先看下面这组句子： 鼓瑟希。――《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》 莫春者，春服既成。――《子路、曾皙、冉有、公西 华侍坐》 则无望民之多于邻国也。――《寡人之于国也》 合从缔交，相与为一。――《过秦论》 秦有余力制其弊。――《过秦论》 至舍，四支僵劲不能动。――《送东阳马生序》 一尊还酹江月。――《水调歌头》 汝识之乎？――《石钟山记》 中学语文课本对这些句子中出现的解释是这样的： 第一组：1、2、4、7 句中“希”同“稀”（稀疏）、“莫”同“暮”（晚）、“从”同“纵”（“合纵”，一种策略）、“尊”同“樽”（酒器） 第二组：3、5、6、8 句中“无”通“毋”（不要）、“弊”通“敝”（困顿）、“支”通“肢”（肢体）、“识”通“志”（做标记） 分析一：比校第一组这些同假字（我们暂且这样称呼） 中，前后两个字的形体和解释，我们可以得出这样的结论： （一）它们的形体虽然有差别，可是，它们有一个相同的注释。例如：在“稀疏”这个义项上，“希”是