wo与贸易争端解决机制的构建.docxVIP

wo与贸易争端解决机制的构建 《worm索赔协议》只确定了诉讼期，而没有具体规定损害范围。这也导致各成员国在反倾销立法实践中,对产业损害问题,一般只是界定是否构成实质性损害或实质性损害威胁,而对于损害的程度并不做说明。 各成员国在反倾销立法中多数没有对损害幅度作出规定的原因是,各成员国对世贸组织规则的要求,往往本着“就低不就高”的原则来进行国内立法。各成员国要求自己的国内立法和贸易行为能够满足世贸组织的最低要求,不要被起诉到世贸组织争端解决机构(DSB)就足够了,并不希望自己做到“尽善尽美”。仅就损害幅度问题而言,各国在立法中回避确定损害幅度问题,明显增加了调查机关在确定采取反倾销措施过程中的自由裁量权。客观上,这种做法造成了倾销和损害在量上的脱节。倾销和损害作为采取反倾销措施的两个同等重要的构成要件,而反倾销税的高低却仅仅取决于倾销幅度的大小,这种做法实在值得商榷。 “从财产废水”的角度来研究反倾销税是否合理 根据WTO反倾销协定第9.1条的规定,“宜允许在所有成员领土内征税,如反倾销税小于倾销幅度就足以消除对国内产业的损害,则该反倾销税是可取的”,即所谓的“从低征税原则”。我们仅从语义上分析就可以得出,这里的反倾销税不仅要考虑“倾销幅度”,同时还要“足以消除对国内产业的损害”。 显然,我们要用反倾销措施来消除国内产业所受到的损害,就必须考虑产业损害的大小,这样才能确定适度、合