勾股定理评课稿(9篇) .pdfVIP

勾股定理评课稿（9 篇） 勾股定理评课稿(9 篇) 勾股定理评课稿 1 3 月 22 日，在学校理科教研组的组织安排下，我组全体教师观摩了柏老师的八年级 数学课——《勾股定理的应用》。 作为一名上岗不到两年的年轻教师，柏老师的进步非常大。这节课中，表现出的优点 有如下几点： 1、教师对教材吃的透，对教学内容理得清，教学设计思路清晰，重难点突出，教学 环节齐全，有讲有练。 2、在教学中注重对学生的引导、启迪，且讲授详细。 3、板书美观，能展现课堂教学的重难点。 4、在新授前能给学生出示本节课的学习目标，让学生明确本节课的学习任务，在后 面的学习中能做到有的放矢。 当然，本节课也有一些美中不足的地方和值得探讨的问题 ，如： 1、未在预定时间内完成教学内容，造成拖堂现象。 2、教师在问题的引导上包办过多，用自己的讲授代替了学生的自主思考。 3、本节课有尺规作图内容，但教师未在课前提醒学生准备作图工具，因此课堂上出 现了个别同学“闲坐”的现象。 4、值得探讨的问题：课本上有的练习题在课件制作时有无必要做成幻灯片。 总体来说，柏老师是这一节课是比较成功的，是值得我们观摩学习的。 勾股定理评课稿 2 何老师的《勾股定理》以有趣的蜗牛爬、小鸟飞、轮船航行引入课题，先让学生了解 学习目标，然后利用电子白板等现代教育技术引领课堂，使学生经历了探索勾股定理的过 程 ，并能运用勾股定理解决实际问题。学案及课堂充分体现了以学生为主体的教学理念。 作为男教师，何老师有着 GG 们同样的特有风格 ：粗犷。粗犷的老师有他的优势 ：左 手叉腰 ，右手一挥 ，干脆利落 ，置地有声 ，容易把控学生，掌控课堂。但也有他的缺陷 ， 豪放粗略 ，有时三尺讲台不肯下 ，数学课题不肯写 ，随手行书草书 ，板书不成章法。何老 师有意识地走下了讲台 ，降低了自己的姿态 ，和学生共同探讨交流 ，这是值得学习的。但 板书需要改进。 粗犷的反面如果是扭扭捏捏、啰啰嗦嗦 ，那恰恰体现了粗犷的优点；这里我提到的粗 犷的另一面 ：不是高高在上，而是思维平等，不是粗略 ，而是细腻。 “高”的老师，可以尝试弯下您的腰 ，站在学生的角度设计数学问题、看待数学问题、 共同研究数学问题。“粗”的老师，可以尝试细腻 ，细到您的心能紧紧地贴近学生的心 ， 能设到学生之所想，问到学生之所答，启到学生之所发。课前精心设计的问题，往往会引 发学生思考，演绎出精彩的生成，这会弥补课堂“学而不思”的薄弱。因此设问的技巧在 学案设计里显得比较重要。 设问分成良构与非良构。如：《众数、中位数》一课中，为了说明平均数解决问题的 局限性，老师做出以下设问：A、平均数、众数、中位数，哪个能代表工资水平。这是良 构。良构就是呈现出问题的全部要素，在要素中拥有正确的、收敛的答案，并且有一个优 先的、建议性的解决方法。B、经理说平均工资是 20xx 元，你认为经理骗了小张吗？为什 么？这是非良构。非良构问题还有不明确规定的或不清晰的目标和未陈述出来的限制；它 们可能会有多种解决途径 ，或者根本就没有解决办法。对这种问题的解决办法的评价也很 可能会有多个标准。 在这节课中，粗犷的何老师设了一个不了了之的问题：①3，4 ，5②5，12 ，13③6， 8 ，10 请问第①组和第③组有什么关系 ？这个简单的良构，只能让学生了解一个倍数关系 ， 而这种倍数关系 ，早在小学二年级就能探索掌握 ，因此它没有学而“思”的含量。如果改 设为非良构：我该把 6 ，8 ，10 分在第几组呢 ？为什么？这个问题就包含了：为什么不单 独分在第③组 ？为什么不选择分在第②组 ？如果分在第①组的理由是“衍生”，那你还能 衍生出哪些勾股数？很显然非良构更具有启发性和思考性。 站在学生的层面做学案、做课堂，平等的思绪才会撞出火花。当作为主体的学生的思 维贯穿课堂，学并思考着的乐趣会 占据课堂每一分钟。 勾股定理评课稿 3 6 月 13 日 ，非常有幸聆听了何老师执教的七（1 ）班 《勾股定理》一课，受益良多。 “勾股定理”是几何中极其重要的一个定理，它揭示了直角三角形三边之间的数量关 系，将形与数密切地联系起来。它可以解决许多直角三角形的计算问题。北师大版数学教 材八年级上册的第一单元，就是探索、应用勾股定理。而何老师根据所任教班级的实际情 况，对教材进行了精心编排，在课堂上真正实现了以生为本，达到了夯实基础的良好效果