论我国民事证据交换制度的完善——与英美证据开示制度的比较的中期报告.docxVIP

论我国民事证据交换制度的完善——与英美证据开示制度的比较的中期报告 本文旨在探讨我国民事证据交换制度的完善，并通过与英美证据开示制度的比较来搜索进一步完善我国证据交换制度的可能之处。 一、我国现行民事证据交换制度的缺陷 目前我国民事诉讼证据交换主要通过诉前交换和庭审程序中的认证交换两种方式。但是，我国现行的证据交换制度存在以下问题： 1.诉前证据交换缺乏严格规定 我国《民事诉讼法》规定了诉前证据交换的方式，但是没有严格要求当事人的诉前交换行为。这样就会导致当事人在交换证据时可能不充分或存在不公平的情况。 2.庭审程序中的认证交换存在漏洞 我国规定当事人在庭审中应当认证交换证据，但在实际操作中，由于法官认证的方式和标准不统一，这就导致了证据的真实性和合法性存在争议。 3.证据保全制度落后 虽然我国《民事诉讼法》规定了证据保全制度，但是在实际操作中，很难实现实际的保全效果。这主要是由于缺乏统一的保全标准和程序，使得保全申请程序貌似简单，但却很难保证实际的保全权益。 二、英美证据开示制度的优缺点 英美证据开示制度 (Discovery System) 是比较主流的证据交换制度，该制度的基本思想是充分发挥当事人的知情权和实质公正原则，通过一系列的证据开示程序实现证据的充分公开和交换。 该制度的主要优点如下： 1.便于实现证据的充分开示 证据开示制度要求当事人在法庭之前开放证据，充分公布证据，促使调查和审判过程公开和透明，这样可以较好地保障当事人的知情权和公正原则。 2. 制约律师行业的不当行为 证据开示制度也有助于制约律师行业的不当行为，从而降低诉讼费用和提高效率。 但是，该制度也存在一定的缺点，如证据开示仍可能导致证据的过多公开和泄露，有可能影响当事人的商业机密、个人隐私权等基本权利。 三、完善我国民事证据交换制度的建议 当前，我国民事证据交换制度需要进一步的改进和完善，建议如下： 1.加强诉前证据交换规定 可以通过加强诉前证据交换规定，要求当事人充分开展证据交换行为，从而增加诉讼公正性并降低司法的成本和复杂度。 2.完善庭审批准证据和鉴定制度 可以通过改进法官的审判方式和规定证据鉴定程序等措施，提高认证程序的公正性和警惕性。 3.建立统一的证据保全标准 通过建立统一的证据保全标准，提高证据保全申请的效率和实际保全效果，保护当事人的权利。 四、结论 通过与英美证据开示制度的比较，我们可以看到证据开示制度在一定程度上提高了当事人的知情权和公正原则，但仍存在部分问题，如证据可能会过多公开和泄露。 因此，改进我国现行的民事证据交换制度几乎是必要的，并可以从加强诉前交换规定、完善庭审批准证据和鉴定制度以及建立统一的证据保全标准等方面着手。