德育原理 第七章：德育方法.pptVIP

(六)说服与说教 这些理由均能成立，可是，用它们去劝说道德思维处于“前习俗水平”的学生考试不要作弊，与其说是“对牛弹琴”，不如说是“空洞说教”（详见第九章）。不顾学生的接受能力，一味地向他们讲述远远高于其发展水平的人才能理解的道理，这些大道理即使被学生背得烂熟，也不会被他们的认知结构同化，自然也不能作为一种内在的道德价值观体现在学生的实际行动上。 一、说服 (六)说服与说教 为了避免“说理”变成“说教”，教师需要针对学生已有的态度和认识水平，选择说服学生的理由及陈述理由的方式。据研究，师生原有的态度之间的距离，是影响学生态度改变的一个重要因素。如果双方态度差距小，学生容易发生同化判断，即具有自觉地缩小自己与教师之间态度差距的倾向，其态度容易改变。 一、说服 (六)说服与说教 如果双方态度差距大，那么学生具有不自觉地扩在自己与教师之间态度差异的倾向，即容易产生异化判断，而使态度改变发生困难（见“教例 7-6 ”）。所以，为了有效地改变学生的态度，必须先了解其原来的态度，估计与说服者态度的距离。若两者差距悬殊，就从较低要求开始，然后逐步提高，不断缩小两者的差距。急于求成，一开始就提出不切实际的高要求，不但难以改变学生的原先的态度，还容易产生对立情绪。 一、说服 (七)说服中的理性因素与情感因素 道德推理的论据和结论都包含带有倾向性和情感色彩的道德判断，说服过程因而不纯粹是理性过程，还是情感过程。说服人的艺术在于情理交融，以情动人，以理服人。但情感和理智在说服中所起的作用各不一样。说服中的情感因素对态度的改变容易起到立竿见影的效果，但这种影响往往不能持久；说服中的理性因素则会产生长期的效果。 一、说服 (七)说服中的理性因素与情感因素 说服中的情感因素和理智因素在改变学生态度上，受到学生成熟度的制约。年幼的学生更容易接受富于情感色彩和引人入胜的教育内容，而对于有一定抽象思维的学生来说，理由充分、逻辑性强的教育内容更具说服力。对于一般学生来说，说服开始时加强情感色彩有助于引起学生的兴趣（动之以情），然后再用充分的材料进行说理论证（晓之以理），会产生长久的说服效果。 一、说服 说服法运用的手段主要是语言，示范法运用的手段主要是榜样。如果说言语的运用重在说服力的话，榜样的示范则重在感染力。 二、示范 （一）以德服人 使学生改变态度，按要求行事，有三种办法：以力服人，以理服人，以德服人。以力服人，系权宜之计，不得已而为之；以理服人，才是上策；以德服人，则是上上策。 “以力服人，非心服也，力不赡也。”（《孟子·公孙丑上》）靠强力迫使学生屈从，这种服从是表面的、短暂的，不是心服。怎么才能使学生心服？以理服人。 二、示范 （一）以德服人 靠讲道理说服人，自然强于压服。然而言辞的力量并非万能，漂亮话并不总能服人。“仁言，不如仁声之入人深也。”（《孟子·尽心上》）道德言论固然重要，但仁德的行为所赢得的声誉（“仁声”）则会不胫而走，深入人心。不依靠言辞，也不抑仗武力，而凭借自身的道德表率感化学生，这是道德教育的最高境界。“以德服人，中心悦而诚服也。”（《孟子·公孙丑上》）其教育效果牢固而持久。 二、示范 ( 三 ) 结果论与非结果论 结果论强调行为的善恶取决于行为的后果，某种行为道德或不道德由它的结果来决定。要想评判学生的所作所为对不对，就必然了解学生行为的后果。当然，仅仅知道学生所做事情的后果是不够的，还要知道产生什么样的后果才是好的。劝导学生做 A 还是做 B ，既要知道行动 A 和行动 B 的后果，又要知道哪种后要更好。 一、说服 ( 三 ) 结果论与非结果论 结果论的主张是，正确的行为是使善最大化的行为。这一主张应用于社会就是著名的社会功用主义，强调为最大多数人谋求最大福利。社会功用主义提醒我们，如果根据行为的后果来评价行为的道德性，就必须考虑行为对每个人的后果。但是，功用主义容许为了大多数人的利益而牺牲少数人的利益，这在道德上可能会产生严重的恶果。 一、说服 ( 三 ) 结果论与非结果论 不考虑行为背后的动机，把行为后果直接与品行善恶等同起来，是荒谬的。无主体意识的行为，无论产生什么样的结果，均无品行善恶可言。撇开行为的动机，就不能对行为本身作道德评价。 一、说服 ( 三 ) 结果论与非结果论 从行为者的动机或意愿出发进行说理的方式是“非结果论”的推理方式。这种推理方式认为道德与行为结果无关，尽管道德的行为往往会产生好的结果。凡是动机善良、从普遍的伦理原则或道德义务出发的行为，不论造成何种结果，都是道德的行为。 一、说服 ( 三 ) 结果论与非结果论 非结果论强调道德规则具有普遍性，没有例外，适用于所有人的规则适用于每个人，不许任何人将自己视为特例。这种普遍性