(30)--航空法概论本章案例航空法概论.docVIP

PAGE PAGE 1 实例二 【案情介绍】 最高人民法院对湖州市汇泰制衣有限公司与大连华讯国际空运有限公司宁波分公司国际货物运输费纠纷再审案充分说明了该点在该案中，再审申请人湖州市汇泰制衣有限公司（简称汇泰公司）与意大利代理商陈伟明在 1993 年初签订服装贸易合同，商定贸易条件为 FOB 上海。同年 4 月，陈伟明与意大利国际货运咨询有限责任公司米兰分公司（简称米兰公司）订立委托运输合同，约定由米兰公司为陈伟明独家经营托运。陈将从中国进口的货物交米兰分公司中国办事处何绥凤，何应在一周内将货物运至意大利，货到米兰后，陈应向米兰分公司支付运费后方可提货。合同签订后，陈及时将该合同通知了汇泰公司，并告知了米兰分公司中国办事处何绥凤在杭州的地址。为方便订舱运输，汇泰公司按何绥凤的要求用东方航空公司的国际货物托运书，并将填好的托运书传真给何绥风。何则将托运书交给东方航空公司的销售代表华讯航空货运单是航空货物运输合同订立和运输条件以及承运人接受货物的初步证据。航空货运单上关于货物的重量、尺寸、包装和包装件数的说明具有初步证据的效力。除经过承运人和托运人当面查对并在航空货运单上注明经过查对或者书写关于货物外表情况的说明外，航空货运单上关于货物的数量，体积和情况的说明不能构成不利于承运人的证据。 最高人民法院公报，1998年第3期，第110页。 最高人民法院公报，1998年第3