试从哲学角度划分并论述西方文论史上的三个阶段 .pdf

试从哲学角度划分并论述西方文论史上的三个阶段 学院：西北大学现代学院 专业：汉语言文学 1004 班姓名：王亚军学号：20100001402 摘要：所谓西方文论是指以欧洲为主体的,包括北美的广大地区的文学艺术的理论,是一 个与东方文论相对举的概念,它以欧洲的文学理论为主,也兼及一部分有关绘画、音乐等其他 艺术的理论形态。西方文论,一般说来是以西方哲学为基础,通过西方美学,与西方文学艺术 的发展相关联、相互促进的。因此,西方文论的发展,必然是以西方哲学和西方美学的演变为 其基础,又以西方文学艺术的发展为根据的,同时还与整个西方社会的经济、政治、文化等各 方面的变化密切相关。这就规定了西方文论的发展,既不可能远离西方社会的历史变迁,也不 可能脱离西方哲学、美学和文学艺术的具体演化嬗变。19世纪和20世纪，运用哲学史将西 方文论分为三个阶段：即本体论阶段，认识论阶段和语言论阶段。 正文 ：西方文论的发展及其规律不仅直接或间接地受到社会的经济、政治、文化的制 约,而且更直接地受到哲学和美学的影响。 一 ．西方文论三个阶段的特点、代表学者及学者观点 从哲学的发展大势来看,从公元前6 世纪古希腊哲学开始直到16 世纪文艺复兴结束, 哲学以探讨世界(宇宙) 的本原和本体为主,形成了所谓自然本体论哲学,在这个哲学基础之 上产生了自然本体论的美学和文论。它以探讨客体的存在及其根据为主,是一种形而上学的 体系,在文论上就是以柏拉图和亚里士多德的理念论的影子真实论与四因论的摹仿真实论 为相互对立和相互交替为主要线索,经过了古希腊罗马古典主义、中世纪神秘主义、文艺复 兴人文主义和新古典主义等具体发展阶段。 到16 世纪至17 世纪之交,自然本体论遭到了怀疑,以笛卡尔为代表的哲学家怀疑人类 认识自然本体的能力,提出“我思故我在”的口号,把自然本体论的基础移到了认识论的__基 础之上,产生了哲学上的认识论转向,认识论问题成了哲学研究的中心和基础。这个转向过程 一直持续到18 世纪末的康德哲学,到黑格尔哲学中形成了本体论、认识论和逻辑学的统一 的哲学体系,达到了西方古典哲学的高峰。认识论哲学又滋生出认识论的美学和文论。它们 以人的主体及其认识(包括某些心理) 为主要研究对象,在文论上就把古希腊自然本体论的 模仿说转化为认识论的镜子说和再现说,为现实主义文艺和文论乃至自然主义文艺和文论 的发展奠定了哲学和美学基础,作家的生平研究,审美欣赏的某些心理因素的研究也逐步深 入、具体,无论是大陆理性派和英国经验派,抑或德国古典美学,都对文艺的主体 日益加强了 重视,想象和天才的研究得到了大力张扬,对浪漫主义文艺和文论的发生发展有着直接的推 动。 19 世纪中至20 世纪初,西方的哲学由认识论向社会本体论转型。马克思主义创始人自 称为“实践唯物主义者”,创立了实践本体论。车尔尼雪夫斯基继承费尔巴哈的人类学本体 论,西方现代主义者们则以各种人类精神为本体,创立了唯意志主义、直觉主义、生命哲学等 精神本体论,精神本体论的美学和文论则高扬意志(叔本华、尼采) 、直觉(柏格森、克罗齐) 、 生命(狄尔秦、奥伊肯) 、情感(科林伍德,苏珊·朗格) 和无意识(弗洛伊德,荣格) ,以这些人类 精神来界定文艺的本质、特征和构成等重大问题,并总结了现代主义各种文艺思潮,也推动了 这些思潮的发展。这一时期的文论以表现说代替再现论(模仿说) ,以生命和意识的本体或者 形式的本体代替认识的主体性研究,形成人本主义和科学主义的两大思潮。马克思主义文论 却由于与西方现代主义文论的对立,反而独立地强调了反映论文论,却也导致了某些由政治 影响带来的危机。 20 世纪60 年代以后,经过第二次世界大战的危机,哲学上产生了语言学转向,从分析哲 学(维特根斯坦) 、海德格尔的后期思想中产生了语言本体论思想,诸如 “, 语言是认识的边 界”(维特根斯坦) “, 语言是存在的家园”“语言是被理解的存在”(伽达默尔) 等命题广泛 流传,文本和意义成为哲学研究的主要对象,文学和叙事成为哲学的延续,哲学泛化到文学和 艺术;同时,语言、文本、文体、结构和符号的研究成为文论研究的重要内容。当然,人类本 体论的研究也并未完全消失,以法兰克福学派(哈贝马斯) 和新马克思主义(杰姆逊)为主要力 量,后殖民主义、女性主义和新历史主义的文论在语言研究的同时,也有回归社会、历史和人 类的新趋势。后现代主义的多元发展态势日益扩大,然而,人本主义和科学主义两大