不同浸润深度宫颈微小浸润性鳞癌临床病理分析 .pdfVIP

不同浸润深度宫颈微小浸润性鳞癌临床病理分析 李彬;刘霞;李鹏;仲娣;龚培尧;谭小茹;孟家伟 【摘要】 目的：探讨不同浸润深度宫颈微小浸润性鳞癌（MIC ）的临床病理特征。 方法：回顾分析 135 例 MIC （FIGO 标准）患者的临床和病理资料，按照浸润深 度分 3 组：ⅠA0 组（浸润深度≤1 mm），ⅠA1 组（1 mm ﹤浸润深度≤3 mm ），ⅠA2组（3 mm ﹤浸润深度≤5 mm）。结果：135 例 MIC 临床表现无 特异性，多为宫颈炎或宫颈糜烂。发病年龄（41.94±8.19）岁，三组间差异无统 计学意义。活组织检查病理结果为宫颈上皮内瘤变（CIN ）或浅表浸润性鳞癌，其 中ⅠA0 组活组织检查浸润灶检出率低于ⅠA1 组和ⅠA2 组。进一步行宫颈环形电 切（LEEP ）64 例，全子宫切除 22 例，次广泛全子宫切除 21 例，广泛全子宫切除 28 例。术后显微镜下见浸润灶浸润间质深度≤1 mm 28 例（ⅠA0 组）；﹥1 mm 且 ≤3 mm 71 例（ⅠA1 组）；﹥3 mm 且 ≤5 mm 36 例（ⅠA2 组）。首次行 LEEP 术的 64 例中 45 例再次行全子宫切除等手术，发现 LEEP 术后病变残留率为 24.44％ ，三组间差异无统计学意义。有 55 例切除了盆腔淋巴结，共检出 948 枚 ， 均未见癌转移。3 例发现淋巴管血管间隙浸润（LVSI ）。FIGO 分期 ：ⅠA1期 99 例，ⅠA2 期 36 例。结论 ：MIC 在肉眼上无法辨认 ，发病年龄约 42 岁，与浸润 深度无关。浸润深度≤1 mm 的 MIC 活组织检查浸润灶检出率较低。首次 LEEP 术后病变残留率为 24.44％ ，与浸润深度无关。MIC 患者多采用个体化治疗 ，大 部分施行子宫切除，少数有生育要求的患者可施行宫颈锥切或单纯宫颈切除术。 【期刊名称】《临床医药实践》 【年(卷),期】2016(025)006 【总页数】5 页(P436-440) 【关键词】宫颈;微小浸润性鳞癌;临床病理;诊断 【作者】李彬;刘霞;李鹏;仲娣;龚培尧;谭小茹;孟家伟 【作者单位】徐州市妇幼保健院，江苏 徐州 221009;徐州医学院附属第三医院， 江苏 徐州 221003;徐州市妇幼保健院，江苏 徐州 221009;徐州市妇幼保健院，江 苏 徐州 221009;徐州市妇幼保健院，江苏 徐州 221009;徐州市妇幼保健院，江苏 徐州 221009;徐州市妇幼保健院，江苏 徐州 221009 【正文语种】中 文 【中图分类】R737.33 宫颈微小浸润性鳞癌(MIC)在宫颈鳞癌病变谱系中处于鳞状细胞原位癌与显著浸润 性鳞癌之间。鳞状细胞原位癌为交界性病变，并非恶性肿瘤，只是具有潜在浸润的 能力。显著浸润性鳞癌即通常意义上的普通型鳞癌，为恶性肿瘤，有局部浸润和远 处转移的能力。MIC 的生物学行为介于二者之间，有着自己的特点。我们回顾性 分析 2002 年 11 月—2015 年 11 月病理诊断为 MIC 患者的临床病理资料，探讨 其浸润深度与年龄、活组织检查标本浸润灶检出率、淋巴结转移率、淋巴管血管间 隙浸润(LVSI)及宫颈环形电切术(LEEP)术后病变残留等之间的相关性，以提高对此 病的认识和诊断能力。 1.1 一般资料 选择我院 2002 年 11 月—2015 年 11 月诊断的 MIC 共 135 例 ，其资料完整并符 合以下纳入标准：病理诊断为 ⅠA 期宫颈癌 ；其标本必须为包括整个病变的 LEEP 标本、全子宫切除标本、次广泛/广泛全子宫切除标本。排除标准：宫颈活组织检 查标本因取材较局限 ，常与最终诊断差别大 ，被排除在外。如果一个病例的 LEEP 标本病理诊断为 MIC ，而进一步的子宫切除标本升级为普通型鳞癌，这样的病例 也不在本研究之列。135 例中 LEEP 标本 64 例，全子宫切除标本 22 例，次广泛 全子宫切除标本 21 例，广泛全子宫切除标本 28 例。 1.2 研究方法 1.2.1 诊断标准 MIC 的诊断有国际妇产科联盟(FIGO)和美国妇科肿瘤医师协会(SGO)制订的两个 标准。我们选择 FIGO 标准[1] ：肿瘤只能通过显微镜下检查辨认，且浸润间质深 度≤5 mm，水平宽度≤7 mm。相应的 FIGO 宫颈癌分期包括了ⅠA1 期(浸润间质 深度≤3 mm，水平宽度≤7 mm)和ⅠA2 期(3 mm浸润间质深度≤5 mm，水平 宽度≤7 mm)两个部分。 1.2.2 分组 根据 MIC 浸润间质深度分 3 组：ⅠA0 组(浸润深度≤1