关于保守忍想的几点思考.docxVIP

关于保守忍想的几点思考 近年来，越来越多的人对司马迁的研究越来越深入，对司马迁的评价也越来越接近现实。过去，司马迁的所谓“复兴派”、“顽固派”、“投降派”等也逐渐被澄清和否定，这反映了现实主义和怀疑的精神在历史界的实践，这是一种非常令人满意的现象。但是,在司马光与封建社会的改革问题上,还存在一些分歧:有的同志从史实出发,认为,司马光并不反对封建社会的一切改革,而是只反对王安石倡导的那些改革;个别论者,则固持自己过去的论点,硬要划司马光为大地主大官僚层的保守派,而且断言司马光搞复辟倒退。最近,持这样观点的真两个人,不挎采用谩骂嘲讽、曲解史实的手法,指斥为司马光讲过公道话、力图在双百方针指下对司马光进行正确评价的同志,其目的不外乎是企图压制对这个问题的讨论。我们认为,在坚持四项基本原则前拉下,学术问题拘不同看法完全可以充分讨论,但不应当谩骂、挖苦别人。有理就应当平心静气地拿出根据来!本文就此问题,先作些理论和史实的探讨。 一、 保守主义与民主党派 保守者何,思想落后于实际,不能随变化了的客观情况而前进的观,通常称为保守忍想。对一个人米说,只要脱离了客观实际,在认识事物中就有产生保守思想的可能。任何人不可能在一生中做到时时处处事事都能联系客观实际,也就是说,即使具有聪明睿智的至圣先哲,在某些时候某些问题上,也有可能产生保守思想。这是历史上常常见到的事,是不足为怪的。司马光当然也不可能例外。 至于保守主义则是指安于现状,反对更张的思想体系。十八世纪末,英国柏克反对法国革命,就是一个例子。在我国古代,如宋真宗时的李沉也是一个典型人物。 真宗问治道所宜先,(李)沆曰“不用浮藻新进喜事之人,此最为先。” “李文清(沆)为相,其同年马亮责之曰‘外议以兄为无口瓠’。公笑曰:‘吾居政府,别无所长,但中外建议务更张,喜激昂者,一切告罢,聊以此报国耳。今国家防制纤悉,密若凝脂,苟徇所陈,一—行之,所伤实多。” 不用新人,反对有为,对一切建议更张,都采取否定的态度,这种人的思想,当然是保守土义的典型。 至于保守派,则是共有保守主义思想和主张的政治派别。其具体内容和阶级性质,因其所维护的现存秩序的内容和性质的不同而不同。这种派别基于一定的阶级、集团或阶层的利益而反对进步的革新。他们的主张是落后阶级和既得利益者的思想意识。这些概念,在我们具体评价历史人物时都应当加以分清。同时还须注意,历史上常常是,有的人在政治上的表现和思想上的哲学观点,并不完个一致。如政治上的急躁冒进和保守苟安,其思想根源都是脱离实际的唯心主义,但不能说具有唯心主义和天命论思想的人,他在政治上就必然是保守派;具有唯物主义思想的人,在政治上就必然是一个改革派。 二、 变革开放以来,社会经济改革主要表现为政治改革的方向发展 马克思对于封建社会的改革,曾经指出:“这种改革的目的,是要保存旧的制度,办法是使它具有新的、人们比较能够接受的形式,即所谓教它学会采取新的姿态。”列宁把革命和改良作为无产阶级进行斗争的两种革命办法,前者是一种最根本的摧毁旧事物的改造,后者则是审慎地、缓慢地、逐渐地来改造旧事物,尽可能少加以破坏。因此,我们对封建社会的革新、改制、变法,应当与无产阶级领导的改革严格区别开来。我国封建社会的历史表明,一些封建统治者和有识之士,为了使封建制度采取被人们能够接受的新姿态,在许多重要历史时期,提出和施行了各种各样的革新主张。这些主张,无论是推行新政令稳定社会秩序为主,或者以整顿吏治提高政治效率为主,或者以话国强兵对付外敌入侵为主,或者以改善赋役制度为中心,或者以加强对臣民的教化为主要内容,其最终目的都在于缓和与农民阶级的矛盾,改进封建王朝的政策,解决政治、经济、军事方面的困难以进一步巩固王权,提高王权。但不管什么形式的革新(或称改革),在封建社会中,都显露出一些共同特点。例如: (一)改革是凭借君王的权力进行的,是秉承君王的意愿行事的。没有君王的支持,改革就遭到挫折或失敗。有的改革甚至就是君王本人提出和坚持的。 (二)改革是在肯定封建制度和封建统治的传统思想基础上进行的,如果损害了封建统治的根本制度,违犯了封建统治的基本思想,改革就受到很大的阻力以至失敗。 (三)改革必须是在广大民众处于和平安定的政治形势下进行,改革要进一步促进和平与安定。如果发生了战争或动乱,则其改革必然受阻或失敗。 (四)保存旧的生产方式,是封建王朝得以维持其统治的条件,他们主张进行的改革,主要局限于清除“积弊”问题上,也就是局限于改变某些生产关系上的“不适应”环节,而不是着眼于社会生产力的发展。 (五)改善封建统治,是其改革的重要内容之一。如任贤纳諫,愼刑薄敛,节用恤民等,就是为了糾正滥用王权以严明赏罚,改善封建统治。没有这些改善统治的内容,只是在国家机器上和赋役制度上的加强,改革也难于收到好的成效。 基于上