全球化背景下的国民核算研究：格局、相关性及其与经济测度的关系.pptxVIP

全球化背景下的国民核算研究：格局、相关性及其与经济测度的关系目次：1. 论题的提起与逻辑展开2. 格局：SNA标准演化与国家核算工作水平的判定3. 公共信息的相关性和时效性：国民核算实施与高质量国势研判4. 基础的基础：宏观核算的产业统计与投入产出核算基础5. 国民核算的经济测度“基层逻辑”5.1 国民核算与经济测度的“关系定义”5.2 SNA 核心指标由 GNP 改为 GDP 并不是测度的进步5.3 SNA 并不是经济统计方法论研究“历史的终结”5.4 宏观统计“可加性”满足程度的三个层次：“货币计价指标”、“收入（支出）当量指标”和“合成指标”5.5 “可加性”满足程度成为能否纳入、合并核算体系的关键因素。6. 社会认知演进：全球国民核算发展格局的动向1. 论题的提起与逻辑展开按照国民核算体系发展的预期节奏，2023 年新一版 SNA 即将面世。SNA 发展至今，究竟达成了一个什么样的格局？这类思考属于对国民核算的“宏观研究”，如果专注于单个核算方法的改进，那就属于对国民核算的“微观研究”，虽然二者不能截然分开，但人们大致能感受到研究的重心不同。本文与笔者的前期国民核算研究主要内容差不多，偏重于宏观研究。首先需要思考国民核算的格局，而对国民核算发展格局的判断主要有两个方面，一是 SNA 国际标准（即文本）的演化，再一则是各国核算体系的“实施水平”，而前者是评估后者的方法论参照。1 国民核算的发展格局国民核算的“文本水平”与“实施水平”这二者需要加以区分，并不是确定了高质量的文本，实施水平就跟着上去了。文本的落实需要专业智力资源和财力、工作经验等其他社会资源，需要补足前提条件，需要历史沉淀。国际标准并不能将所有核算操作都做出明确的规定，各国在实施中结合自己国家的国情形成本应有的核算特色，才能真正发挥国民核算的社会功能。例如，资产负债核算的实施水平，靠什么来判断？国民核算中最为困难的部分，因为定价不同，数据结果就会极不稳健，故而需要以不同角度的流量核算为前提，只有在流量核算达到相当水平后才能具备真正意义上的资产负债核算。这才是世界上至今只有少数几个国家公布资产负债核算数据结果的原因。其他国家并不是没有搞存量核算，也不是没有搞成，而是其数据结果的稳健性很难保障。国民核算系统的一致性很难达成，数据结果的证伪和证实都非常困难。国民核算的现实相关性相关性，既涉及到一般性与特殊性的关系，也涉及到必要性与可行性的关系。经济统计学自身原本就属于社会科学的研究，即使不是数理统计一般方法的应用，也需要，甚至更需要，注意相关性问题的思考。中国国民核算的改革和发展为中国经济社会发展，特别是国势的研判，做了哪些贡献？国民核算研究的内容，除了“核算对象”（各种核算项目）外，“核算主体”的结构变化是否还应该重点考虑？新兴国家作为总量占比超出一定幅度的“核算主体”，其全球意义如何？“社会核算矩阵（SAM）”为什么在发展中国家没有流行起来？这意味着什么？“社会基础结构（Social Infrastructure）”的构建意义？中国提升国民核算水平，还需要哪些准备工作，例如，如果投入产出表编制达到发达国家水平，需要准备哪些条件？国民核算与经济测度《ICP 何以可能》是笔者“当代经济统计学批判系列”的第三部，本来 2009 年到世界银行参加 TAG 工作，思考和研究重心就放中 ICP 上，为什么排在第三部？因为思考过程中发现，国际比较方法论的基础还是经济测度，所以先是将斯蒂格利茨教授主持的“SSF 测度报告”和“SFD 测度报告”做基本的思考，分别形成批判系列的第一部和第二部，这才将对 ICP 的思考梳理出来。本文侧重思考国民核算与经济测度的关系，也是基于这个认识。近年来笔者与王亚菲教授合作的关于国民核算的两篇论文，一篇国外，一篇国内，自认为有些观点值得注意。笔者将“宏观经济统计学”概括为 MAC，即经济测度（Economic Measurement）、国民核算（National Accounting）与国际比较（International Comparison），意味着并不同意将国民经济核算等同于经济统计学。研究三者之间的关系属于“高级经济统计学”的内容。从国民核算当今格局判断到发展趋势探讨的逻辑展开需要重点思考和研究的五个问题及其关系：国民核算格局认知的重要性：知行之“合”。工作水平的认知与现实相关性：应用之“应”。产业统计和投入产出核算：基础之“基”。经济测度“基层逻辑”深度梳理：体统之“成”。全球化背景下的国民核算趋向：主体之“容”。2. 格局：SNA标准演化与国家核算工作水平的判定我们先看一下SNA创立以来的修订历程。年份 间隔时间 时期分型 主要特征1953 —出生期 基本型1968 15成型期 理论型199