中国人如何对待蒙古.docxVIP

中国人如何对待蒙古 9.9外交大臣致函致函中国特使库普斯齐迪。 ·/·第2076号1912年9月23日[10月6日] 并转现在蒙古的四等文官廓索维慈。 为蒙古事。 第812号电悉②。 赞同您对外交次长的答复。不言而喻,我们既不同意通过仲裁解决蒙古问题,亦不同意中国向外蒙派遣讨伐军。您可向外交次长重申这一点,劝他切勿向我们正式提出这一间题,并提出,中国政府向与东省铁路毗邻的内蒙集结军队,必将促使我方采取相应措施,以防我国权利及利益受到损害。 我再补充一点,关于采取措施,训练我国一支部队于必要时进驻满洲一事,我们正在与陆军大臣商洽,我们坚决要求他将库伦军队调往乌里雅苏台,库伦部队将由其他部队接替③。 尼拉托夫 10.驻华公使致代理外交大臣尼拉托夫电① ·/·第825号1912年9月25日[10日8日] 为蒙古事。 第2076电敬悉②。 我向外交次长说明了电中之意思。他指出,我方之答复将对内阁产生强烈影响,内阁预计,我方将针对中国对案提出解决蒙古问题之办法。我反驳说,中国人对我方之观点,即我们早已提出的,他们业已接受的三点应当十分清楚。外交次长对此指出,世清在12月提出的并非三点,而是五点,即除业已提出之三点外,尚有二点,一点关系到外蒙铁路,另一点是不同俄国商妥不得改变蒙古地位③。我回避对前一点进行讨论,关于后一点,我指出,因情势现已发生变化,俄中两国缔结正式书面协约是不言而喻的,此点无须再专门讨论。请尊贵的阁下告知,我在与中国人谈话时,是否仍须继续提出上述三点(世清曾将上述三点知照袁世凯,后来我抵达后又向袁氏重申过),我对蒙古铁路问题应持何种立场。倘中国人探询廓索维慈来库伦之目的,我应如何答复,请训示。显然,倘若中国人现在还不知道廓索维慈库伦之行,不久他们就会知道④。 库朋斯齐 11.代理外交大臣致驻华公使库朋斯齐电① ·/·第2117号、第2118号1912年9月27日[10月10日] 第825号电②悉。 第一,我们认为,您同中国政府会谈时,只要继续提出众所周知的三点,并根据这三点,要求中国向俄国承担义务就可以了。由这三项义务可得出结论,俄中两国政府有必要共同磋商日后开发蒙古之措施。在就此问题进行会谈时,您可利用我们在去年12月27日[1912年1月9日]第2240号电③中所阐述之理由。 关于我国修建蒙古铁路之优先权问题,我们认为暂且不提为好。因为,倘若我们根据上述原则就蒙古问题同蒙古政府订约,则在磋商蒙古铁路计划时,我们将有充分发言权。 第二,在就该问题同中国诸总长会谈时,您可提醒他们,袁世凯于3月20日[4月2日]巳向世清许诺:内阁讨论蒙古问题时,他将表示赞同与俄国订约④,因为他认为订约有好处。 倘若中国人向您询问派遣廓索维慈去蒙古之目的,您可答复说:派他查明我们与蒙古政府建立事务性联系之前景。还可提醒他们,我们业已提出警告,延迟解决蒙古问题将使我们不得不建立此种联系。 [尼拉托夫] 12.驻华公使致外交大臣电① 1912年10月16日[10月29日]于北京 我同外交总长交谈时,向他指出,中国必须尽快同我们就蒙古问题缔结协约。总长答称:缔结协约违背中国人民与众议院之意愿,他们认为,这种协约有损于中国主权。我对此驳斥说,中国政府有责任向议员和人民说明,与俄国缔约最符合中国自身之真正利益。不过,我遗憾地看到,中国整个舆论界竟反其道而行之,因为政府对此就持冷淡态度。 我们交谈时并未涉及廓索维慈抵达库伦一事。 此件并转库伦。 库朋斯齐 13.外交大臣致驻华公使电① 1912年10月16日[10月29日]于圣彼得堡 中国代办请求我们就派廓索维慈前往库伦一事作出解释,对此,我们已口头答复如下: 我们事先已通知中国政府,倘若俄中两国关于蒙古问题之协约推迟缔结,则我们将不得不同蒙古政府进行公务来往。因中国政府继续回避同我们磋商蒙古问题,故授命廓索维慈探明我们进行上述公务来往之前景。我们并不想承认蒙古脱离中国而独立,但我们亦无可否认,此种独立实已存在近一年之久,我们将来是否承认这一事实,这将取决于中国。 中国代办指责我们与库伦政府来往是干涉中国内政,对此,我们答称:我们并无干涉中国内政之意,但要保卫自身利益。因此,我们已断然决定,既不容许以武力使库伦政府屈服于中国,亦不容许将外蒙古变成中国一个行省。经验证明:中国政府在外蒙设立行政机构时,就认为可借此取消俄人在改为行省地区所享有之特权(按照条约,俄国在全蒙均享有此种特权)。为避免对条约作这种错误解释,我们要求中国政府允诺保留蒙古历来自有之秩序,为此,应承诺不在蒙古设官、不在蒙古驻扎中国军队,不向蒙古地方移民。 中国代办允诺将此事电告本国政府。他请我们相信,中国政府愿就蒙古问题同我们达成协议,但又指出尚存在一些困难。此种困难是社会舆论所引起的,而中国政府对社会舆论又不能不予考虑。对此,我们答称