他律重于自律的四辩总结陈词.docxVIP

他律重于自律的四辩总结陈词 感谢主席，大家好。 我方一再强调：学术道德源于社会历史发展中的自觉，本质上就内涵了自律的因素！ 学术道德，自律是根本，自律是主要！首先，自律是自我约束，作为内因起决定性的作用；其次，无论是同行监督还是制度约束——任何形式的他律——作为外部因素，都必须内化为自律才能发挥作用，才能收长远之功；第三，学术作为小众的、前沿的领域，必然更多的依赖研究者的自律。 诚然，我们也需要同行的监督、制度的保障，但是，一个打假者打不了所有的假，而制度也是靠人来遵守并执行的，也没有滴水不漏的制度。有效的他律要以自律为基础，他律也必须通过自律发挥作用。不重视自律在学术道德中的重要地位而求他律，难免就是舍本逐末、缘木求鱼。 严刑峻法诛行而不诛心，诛近而不诛远。制度的末梢也难以伸进高精尖领域的小众圈子。 虽然今天的学术道德还有一些不如意之处，而呼吁创新、对创新人才的渴望又是那样迫切，但是，建设学术道德根本上还是要从提升广大学人的学术素养、提高学术水平做起！一个民族的学人，乃至一个民族科学素养的提升不是一蹴而就的，需要十几年乃至几十年扎扎实实的努力。只有每个学人的学术素养提高了，“提升学术质量”的扭结扭住了，学术道德的自律水平也就提高了。学术道德的他律也有了可依托和承载的力量。 虽然建设学术道德我们还有很长的路要走，但是决不能成为每位学人随波逐流的借口，当代的学人和准学人们，应当踏踏实实从自律做起，挺起学术道德的脊梁。相信学术道德的光辉一定会愈加彰显！  篇二： 四辩陈词（3min） 谢谢主席，也感谢对方辩友整场的精彩表现。回顾一下今天我们整场的论点和事例，我们不难发现，归根结底是我们双方对于勇敢这个概念的理解完全不同。对方认为一个人的主观不顾一切地对抗客观环境和他人就是勇敢，那请问对方辩友，现在那些在香港街头反抗政府、挑动暴乱的人是勇敢吗？当然不是，他们只是暴徒，梁山好汉说到底，也只是一群打家劫舍、反抗朝廷的土匪响马。而我方认为那些能做到主观自律，并不怕困难与嘲讽，改变自己融入正常环境与社会的人才是真正的勇敢。而宋江就做到了这一点。 诚然，我们现在大多数人对于宋江的评价很负面。美国汉学家浦安迪在《明代小说四大奇书》中明确评价宋江“明显是一个软弱不济之人”。我们一辩也曾提到金圣叹、鲁迅、毛泽东这三个重量级的人都不看好宋江，似乎宋江就此被盖棺定论为一个懦弱的人。可他们都是有着自己的立场和有特定的用意。所以才有这样的结论。而这些立场肯定是不客观的。那我们作为一个没有立场、没有阶级，仅仅要在当时社会上生存下去的普通人来客观的看待宋江的选择，才发现那才是真正的勇敢。因为那时候最正确、最有效的方法就是进入官场、融入政治，继而改变自己的命运、改变社会的命运。我们不能用现在的自由平等、民主科学来要求宋江带领着梁山好汉建立起一个社会主义社会，这不是不现实的，对宋江来说也是不公平的。 我们可以想象这样一个场景。宋江在被招安后每天夜里做梦梦到的都是什么场景。是他穿上官服带上官帽时的喜悦吗？绝对不是，他梦到的都是自己毒杀李逵，看着众家兄弟征方腊时战死沙场的惨痛局面。可尽管他日夜被自己良心谴责，被高俅这些奸臣嘲笑陷害，甚至被后人们耻笑诟病，但他仍是要选择继续留在朝廷里。因为他知道，只要有一个兄弟能好好的活在这个世上，甚至在官场里有一席之地，而不是全部死在朝廷的勦灭和百姓的唾弃里，就是他们梁山的胜利和希望，也是宋江对梁山好汉们能做出的最后一点贡献和责任。这样的付出和牺牲，难道不是最大的勇敢吗？ 人们常说：“宁学桃园三结义，不学无术瓦岗一炉香”。刘关张最后关张也是战死了沙场，人们觉得不可惜，因为他们三个相互护持、共同建立了一番基业；而瓦岗寨虽然兄弟众多但最后各为其主，自相残杀。宋江就是想像刘关张一样，只不过他选择一种其他兄弟好汉们不理解的方式去尽到自己大哥的责任。这种牺牲和隐忍才是最大的勇敢。谢谢大家。