微课的教学探究.docxVIP

微课的教学探究 在当今的电子教育环境下，越来越多的类型和教育课程出现，比如移动学习、混合学习、非正式学习、逆向学习等。然而，这些模式之间有一个共同特点。换句话说，高质量数字教育资源是不可或缺的一部分。目前优质数字教育资源的开放性、共享性和多元性日益加强,资源形态有碎片化、微型化、主题化发展的趋势,特别是国内外“微时代”的到来,微课程、微视频相继产生,众多一线教师、专家等加入到优质数字教育资源的建设队伍之中。在我国信息资源利用率低的现状下,2010年胡铁生首次提出微课概念,经历了资源建设、教学活动设计与微课程三大层次的跨越。2012年9月教育部教育管理信息中心主办的第四届全国中小学“教学中的互联网应用”优秀教学案例评选活动暨第一届中国微课大赛 (以下简称大赛),标志着国内研究者和一线教师对微课进行了探索、研究和实践。在国内,微课建设起步晚,一线教师对微课概念的界定、内涵和特征认知比较模糊,严重影响了高质量的微课作品建设,所以本文采用内容分析法,通过分析我国中小学微课的建设现状和存在的问题,并在此基础上提出策略建议。 一、 研究设计 (一) 次研究与分析 目前,我国微课处于初步探索和完善阶段,需要对其进行深层次研究和分析。因此,本文主要采用内容分析法,即以预先设计的类目表格为依据,用系统、客观和量化的方式,对信息内容加以归类统计,并根据类别项目的统计数字,作出叙述性的说明。 (二) 研究主题 以大赛中的参赛作品作为研究对象,采用随机抽样方法从大赛网站平台抽取1418个微课作品作为样本,涵盖中小学所有科目。 (三) 分析维度 以每一个微课作品作为分析单元,进行了以下维度的划分:微课类型、辅助资源、制作技术和教学设计,并对其进行了更细致、具体的指标划分。 (四) 平均相互同意度计算及选择 信度分析是对同一对象进行测量时,采用同样的方法,分析所得结果相一致的程度,以检查内容分析方法中量化结果的客观性为目标。采用内容分析的信度公式:R=n×K/[1+ (n-1) ×K]进行计算。其中,R为信度,K为平均相互同意度,K=2M/ (N1+N2),其中M为两个评判员意见相同的栏目,N1为第一评判员所分析的栏目数,N2为第二评判员所分析的栏目数。主要由三位评判员A、B、C,其中A是本文第一作者为主评判员,任意两位评判员为一组(AB、BC和AC) 分别进行内容的归类划分。通过计算得出 的KAB≈0.8468, KAC≈0.9542, KBC≈0.7635,信度R≈0.9268。由于信度大于0.90,可以采用主评判员的分类栏目。 二、 结果与讨论 (一) 知识形式及对教学设计的要求更高 胡铁生老师按照最佳传递方式将微课划分为讲授型、解题型、答疑型、实验型和活动型。本文结合大赛对微课类型的划分,将活动型归结为其他类型 (见图1)。 由统计结果可知,讲授型1055个 (74.40%),比例最高。其它类型131个 (9.24%),多种呈现知识的形式,例如说课、电子相册、讲座、视频或音乐陶冶教学等,但知识点不够明晰,教师讲授知识很少或根本没有,仍然忽略学习者的学习特征。实验型95个 (6.70%),解题型87个 (6.14%),解题型和实验型所占比例相近,其对教师教学设计能力要求高,教师不仅讲解知识,而且操作演示解题步骤或实验 , 其互动性 远远高于 讲授型。 答疑型50个(3.53%),以问题为主线,师生进行答疑,学生亲自体验问题解决的过程。例如,“作文讲座——生活的真实与真实的生活”是答疑型微课,但是教师以讲授为主,展示出解决问题的思路,学习者没有参与到教学活动中。 (二) 胡铁生:“6+1”微课资源是源 微课是以课堂教学微视频为核心,并“统整”了课堂教学设计 (包括教案或学案)、教学素材和课件、教师教学反思、学生反馈评价及学科教师互动点评等多种辅助资源,它们共同构建了学习者自主学习的虚拟教学环境。胡铁生老师以形象的“6+1”微课资源构成图展示出微辅助资源的重要性 (见图2)。 本文对大赛中每个作品从微课件、微教案和微反思三个方面进行了统计(见图3)。从统计结果来看,有微课件的作品仅有431个 (30.39%),有微教案的作品仅有378个 (26.66%),有微反思的作品仅有307个 (21.65%)。由此可知,69.61%的作者忽略了辅助资源的重要性和作用。 (三) 大数据类微课的分类规划 微课作品需凭借制作技术 (摄制、录制、合成软件等) 来完成,依靠传播技术 (信息技术、网络技术等),以网页形式有效地聚合了微视频、微课件、微教案和微反思等。根据制作技术的差异,可将微课分为四大类:摄制型、录屏型、软件合成式和混合式微课。 由下图4可知,录屏型微课占的比例高达59%,摄制型微课占29%,混合式微课占10%,软件合成式微课占2%。 (四) 学习的特性—