从当代博弈视角看《三国演义》中的三国博弈.docxVIP

从当代博弈视角看《三国演义》中的三国博弈 1994年的诺贝尔文学奖授予了三位博弈专家：约翰娜什、勒特r.selten和哈桑尼。这一事实表明，赌博对经济的巨大贡献。其中纳什在1950年写了一篇题为《n人博弈的均衡问题》的论文, 这篇论文很短, 只有一页纸, 论文在非常一般的意义上定义了非合作博弈及其均衡解, 并证明了均衡解的存在, 从而奠定了非合作博弈论的基础。他所定义的均衡被称为“纳什均衡 (NashEquilibrium) ”, 成为当代非合作博弈论中的重要概念。所谓“纳什均衡”指的是这样的一种情况, 假设有N个人参与博弈, 在给定其他人策略的情况下, 每个博弈参与者都选择自己的最优策略, 这样, 各方的最优策略就构成了一种均衡, 这就是纳什均衡。在纳什均衡点上, 参与博弈的各方都面临着这样的一种情况, 即当其他人不改变策略时, 他的策略便是最好的, 此时他如果独自改变策略, 他的支付 (payoff) 便会降低。因此, 在纳什均衡点上, 每一个理性的博弈参与者都不会有单独改变策略的冲动。当代博弈论被广泛的应用于微观经济学中。其实, 博弈论只是一种方法和工具, 主要研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策, 以及这种决策在何种情况下实现均衡。既然是一个工具, 就不仅可以用于经济学, 也应该可以用于研究社会, 尤其可以用来研究反映古代战争的小说, 因为战争本身就是一种巨大而复杂的博弈。本文试图从博弈论角度研究《三国演义》中诸葛亮的博弈, 研究诸葛亮博弈的理论与实践, 探讨其成败与得失。 《三国演义》第五十回“诸葛亮智算华容, 关云长义释曹操”是非常典型的一个博弈实例。赤壁之战曹操大败, 狼狈逃回中原。此时刘备一方负责拦截败退的曹军。诸葛亮设计了三道拦截, 第一道由赵子龙为将, 第二道由张飞为将, 经过第一关与第二关的围堵之后, 曹操兵马已消耗殆尽, 最后一关华容道便成为关系曹操生死存亡的一道坎。当此时, 曹军只剩三百余骑, 且衣甲不整, 灰头土脸, 惊弓之鸟, 草木皆兵。诸葛亮随便派一个将领去, 都将能把曹操擒获, 而使赤壁之战的胜利果实更为圆满。派谁去完成这个任务呢?这虽是一个关键的问题, 又是一件容易解决的事。但此时诸葛亮却派关羽去!刘备素有知人之明, 他是不放心关羽的, 他提醒说:“吾弟义气深重, 若曹操果然投华容道去时, 只恐端的放了。”以诸葛亮之聪明, 他当然知道派关羽去要坏事, 却依然派他去, 军师玄机妙算何在?对此, 诸葛亮解释说:“亮夜观乾象, 操贼未合身亡。留这人情, 教云长做了, 亦是美事。”按此说法, 那是曹操命不该绝, 诸葛亮不过送个顺水人情罢了。其实问题并没有这么简单, 只可惜一千八百年来, 无数的读者都被诸葛亮骗了。不仅后来者被骗, 连当事人刘备和关羽也都被孔明先生蒙在鼓里。最可怜的还是关羽, 他将曹操放走后, 默然回营请死, 诸葛亮装模作样的要把关羽推出斩首, 若非刘备兄弟情深, 为他求情, 关羽真要成为刀下冤魂了。对此, 《三国演义》作者感叹说:“拼将一死酬知己, 致令千秋仰义名。”其实, 不分敌我, 纵虎归山, 这样的“义名”在政治斗争中并不可取。 那么, 事情的真相到底是什么?这大概是老实人万万没有想到的, 其真相是:诸葛亮才是放走曹操的真正策划者, 关羽不过是一个被蒙在鼓中的盲目的执行者罢了。但盲目无知的执行者却完成了一个精心策划的大计划, 或者换句话说, 聪明人深思熟虑的杰作是由一个傻瓜误打误撞完成的。这就是华容道放曹操的真相!华容道放曹是形成天下三分的关键一步, 而这关键的一步派谁也完成不了, 只有关羽堪当此任, 只有关羽才是放曹的最佳人选。因此, 事实上是关羽, 也只有关羽才能为诸葛亮完成这件大事。所以, 关羽在华容道一役中, 不仅没有犯错误, 反而是立了一个绝世大功! 要将其中道理讲清楚, 还必须从诸葛亮的战略思想说起。诸葛亮的战略思想是先形成三分天下的格局, 而后待条件成熟, 再行统一天下。诸葛亮这个博弈思路在隆中对策中已经考虑成熟。隆中对策分析当时的天下形势是, 曹操“拥百万之众, 挟天子以令诸侯, 此诚不可与争锋”;孙权“据有江东, 已历三世, 国险而民附, 此可用为援而不可图”;刘备一方可利用、发展的空间只有荆益巴蜀这西南闲地。诸葛亮为刘备定的统一天下的策略是分两步走:第一步三分天下, 站稳脚跟, 第二步才是统一天下。要实现第二步必须具备二个条件:首先是三分天下, 也就是完成第一步, 其次是必须“待天下有变”, 有一个合适而有利的时机, 二者缺一不可。赤壁之战是实现第一步的关键之战。比较此时三方力量, 显然是曹最强, 孙次之, 而刘最弱, 孙、刘只有联合起来, 才可勉强与曹抗衡。从表面看, 赤壁之战是孙刘联合抗曹, 孙刘是有着共同利益的盟友。而事实上, 曹、孙、刘三方之