语篇分析与话语分析(讲稿).pdfVIP

语篇分析与话语分析 从文献上看，学者们对text, discourse 和 discourse analysis 或对“语篇分析” 和“话 语分析”的使用没有一致的看法，这是因为大家对这些术语的内涵和外延 没有一致的 或比较一致的观点。因此，有些学者在使用这些术语时做了界定，有 些则不做区分、 互换使用。在中国的英语界，语篇分析和话语分析这两个术语都 是译自 discourse analysiso 通过查阅相关资料，下面简单区分三种不同的 discourse analysis o 1 .三种 discourse analysis 根据 Guy Cook 的观点，可以根据不同的目标、研究方法、理论来源、研究 重点等 把 discourse analysis 分为三种：英美学派 (the British-American school), 以 法国哲学家福 柯 (Michel Foucault) 的 理 论 为 基 础 的 学 派 ， 批 评 话 语 学 派 (critical discourse analysis ) ⑴英美学派 o ① 研究重点：语言和语言的使用，从历史发展的角度看，研究重点从语言结构的 使 用 (如上下文语境和情景语境)逐渐向图式、体裁 (如文化语境)转移，但语 言使用始终 是研究的重点。 ② 所做的 discourse analysis:从功能语言学(如 Halliday, 1994)角度看，英美学 派所做的 discourse analysis 不是一种“说明性活动(interpretive activity),而是 —种解释性活 动 ”(explanatory activity) 。 ⑵福柯学派研究重点：话语秩序 (order of discourse) 意识形态(ideology)、社会关 系(social relationships)＞社会联盟(social practices)等有关社会实践和社会变革 问题。 ① 所做的 discourse analysis:相对于英美学派所做的 discourse analysis,在我国， 属于福 柯学派的研究比较少，尤其在语言学、应用语言学和外语教学界。 ⑶批评话语学派批评话语学派一方面从英美学派和福柯学派所做的 discourse analysis 得 到启发， 另一方面从批评语言学找到理论支持，并采用了韩礼德关于语言是社会符号 的观 点，他们的研究方法和研究视角受受系统功能语言学的影响，有些方法和分析思 路直接来自系统功能语言学。 ① 研究重点：语篇和话语中语言的选择是怎样反映发话者和受话者之间的“权势 关系”(powerrelation),人们怎样通过使用语言、语篇和话语操纵社会活动，怎 样使 用语言、语篇来保持、创造社会的不平等和不合理结构，语言、语篇是如何 在社会、 政治、意识形态和文化环境中生成，再创造、再现并产生了权利和权势， 以及社会 中权利、权势支配和不平等的结构和关系是怎样被合法化和合理化。 ② 所做的discourse analysis:与英美学派的discourse analysis 一样，批评话语学派 对 话语结构不仅仅是说明性和描述性的，它更是解释性的。 2. 关于text和discourse的区别 很多学者没有严格区分text 和discourse,有的虽然做了区分，但看不出关键的差 别。 ① Richards et al 的定义： Discours ： a general term for examples of language use, i.e. language which has b n produced as the result of an act of communication. Whereas grammar refers to the rules a language uses to form grammatical units such as clause, phrase and sentence, discourse refers to larger units of language such as paragraphs, conversations and interviews. (Richards et al, 1992/2000: 138-139) Text: a piece of spoken or