综合素质评价纳入高考的两难困境及其突围 .pdf

综合素质评价纳入高考的两难困境及其突 围 综合素质评价纳入高考是指实现综合素质评价与高考的硬挂钩，即让 综合素质评价结果像高考成绩那样，实质性地影响学生的升学。国务 院于 2014 年 9 月 3 日发布的《关于深化考试招生制度改革的实施意 见》(简称《考改意见》)指出，要探索基于统一高考和高中学业水平 考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制。为贯彻这一改革精神， 教育部又于 2014 年 12 月 16 日出台了《关于加强和改进普通高中学 生综合素质评价的意见》(简称《综评意见》)。这两个意见都将高中 综合素质评价的功能定位为作为招生录取的参考，实际上是对是否应 将综合素质评价纳入高考持模糊态度。当然，其背后的根本原因就是， 综合素质评价纳入高考具有两难性。 一、信度缺失：纳入高考的困境 将综合素质评价纳入高考，最大的问题是综合素质评价的结果 是否具有高考成绩那样的公信力。然而，从目前的现状来看，它并不 具备，而且在短期内它也难以具备。具体表现如下： 1 (一)可操作性差 综合素质评价的可操作性直接影响到评价的可行性以及评价结 果的可信性。然而，当前的综合素质评价可操作性非常差，具体表现 为以下几方面：一是观测点的赋值比较困难。这是综合素质评价中最 根本、最基础的问题。观测点是综合素质评价体系中的基层指标，它 类似于学科考试中的知识点。综合素质评价的核心操作就是依据观测 点对学生相应素质及其水平赋值，然后将所有观测点的值按一定的方 式综合起来，形成综合素质的总体评价结果。在绝大多数省市的评价 方案中，都列出了观测点，但没有给出赋值的标准。当然，观测点的 赋值标准本身就难以确定。如北京市就将合作与交流这一维度分解为 自我认识与调控、同伴认识与交流和适应环境三个二级指标，其中适 应环境又分为适应学习环境和适应社会环境两个三级指标 (即观测 点)。在具体评价过程中，评价者很难有充足的理由在适应学习环境 方面给一个学生 A，而给另一个学生 B 或 C。二是评价结果的合成比 较困难。这主要表现为将下级指标的评价结果合并成上级指标的评价 结果非常困难。还是以北京市的评价为例，假设某一学生在适应学习 环境上被评为 A，而在适应社会环境方面被评为 B，那他在适应环境 这个二级指标上到底是什么等级呢？同理，将各二级指标的评价结果 合成一级指标的评价结果时存在同样的问题。尽管有研究者认为综合 2 素质评价的可操作性差是一个虚假的命题[1]，但该研究者既没有指 出已有的综合素质评价体系的可操作性表现在哪里，又没有提出自己 的具有可操作性的评价设想。此外，评价结果的合成困难还表现为不 同评价主体的评价结果合成困难，不同学期(或学年)的评价结果合成 困难等。三是评价结果纳入高考时操作困难。绝大多数省市都规定， 在同等条件下，综合素质评价优者优先录取。然而在具体招生时，各 高校在每个省的指标都非常少，因此很难遇到两个学生高考分数一样 的情况，因此同等条件基本上是个虚设。同时，就算有同等条件这个 可能，但由于综合素质评价都是以等级的方式表达评价结果的，因此 被评为同一个等级的学生相当多，故综合素质评价优者优先录取在实 践操作过程中亦不具备实质性意义。但问题是，除此之外，似乎又没 有其他的合适办法将其纳入高考。 (二)可信度不高 如果将综合素质纳入高考，那它就成了名副其实的高利害性评 价：每一个等级、每一个分数，都会影响到诸多学生的命运。在这种 情况下，难免会有人利用权势、关系等一切可以运用的手段，来提升 自己孩子，或与自己有关的孩子的综合素质评价结果。在这个连民族 身份、国家级运动员资格等都能造假的环境里，如何保证综合素质评 3 价的结果免受人情、关系、权力的干扰，确实是个难题。如果无法保 证，综合素质评价的结果，尤其是 A 等或优秀的结果，可信度就非常 低。高中生综合素质评价能否达成公正、平等，是它有效纳入高考体 系的关键性前提。[2]这是外部因素导致的评价结果失真的现象。其 实，内部因素也会导致评价结果失真。与考试评价不同，综合素质评 价是一个主体多元化的评价，家长与学生本人是综合素质评价少不了 的主体。但在真实的评价过程中，又只能让家长代表参与