论人的主体性.docxVIP

论人的主体性 哲学的永恒任务是帮助人们更好地理解自己，在自己的世界上给自己一个合理的定位，为自己创造一个居住的地方，并为自己找到一个居住的地方。当然，主体和客观的关系本质的价值在于发现和发展人的主体性。因此，人类主体性问题必须被称为现代哲学的一个不容忽视的问题。打破了以往只从基本哲学问题谈的人类关系的限制，将基本哲学问题的研究引导到人类主体性问题的研究上。 (一) 主体范畴的外延 要讨论人的主体性问题, 就首先要对主体与客体以及二者的区分问题有一个基本的把握。 简单地给“主体”和“客体”作一个界定的话, 可以说主体是标志认识者和实践者的哲学范畴, 它是指认识和实践活动的承担者;与之相对应, 客体则是标志认识和实践对象的哲学范畴。在对主体和客体的认识中必须走出将主体等同于人或主观, 将客体等同于事物或客观的误区, 这涉及到“主体”范畴和“客体”范畴的外延问题。 对于主体范畴内在的包含了以下几个方面的内容:第一, 只有人才有可能成为主体, 这一点应该是很明白的;第二, 只有实践中的人才能作为主体出现, 即主体必须是从事认识和实践活动的人;第三, 主体是人, 还意味着主体不是人的精神或思想, 主体不等于“主观”;第四, 主体不是孤立的个人, 主观是作为一切社会关系之总和的现实的人, 不仅个人是主体, 由一定的社会关系联结在一起而形成的各种社会集团也可以成为主体, 主体表现为个人与社会的统一, 社会的人与人的社会的统一。 认识客体是认识论研究的本体论前提, 它是指进入人们认识和实践活动的领域, 与主体发生了联系的那一部分事物, 是物质世界的一部分, 尚未进入人类认识和实践活动领域的事物, 只是可能意义上的客体, 而非现实意义上的客体, 这样的客体不仅包括物质客体, 同时也包括精神客体。 主体和客体的区分具有相对性或不确定性, 必须按具体的认识、实践活动来区分, 因为在不同的认识、实践活动中, 二者的区分是不同的, 但对于每一项已确定的认识、实践活动来说, 主客体的区分则是绝对的。具体地说, 主客体间的关系是一种对象性关系。 (二) 主体的自然性和创造性 主体性本质上是在主体与客体的关系及实践活动中所呈现的自觉能动性, 而这种能动性在主客体的相互关系中又表现为自主性、自为性、选择性、创造性等内容。 所谓“自主性”, 就是主体在作用于客体的过程中所显示的主人性质, 它是人的自主意识的外化。自主性既是人的一种内在要求, 又是人的本质力量的感性显现。正如马克思所说, 随着社会的发展, 自然界日益变成“人的无机的身体”。 所谓“自为性”, 就是活动着的主体的自觉性。它又有两个方面, 一是主体对客体之规律性的自觉, 一是对自身的内在目的性的自觉。主体活动的“自为性”又是相对于“自在性”而言的。自在性是自发性和盲目性, 物之存在只有自发性而无自为性。人的自为性是在长期的认识与实践活动中逐渐生发出来的。自为性是扬弃了的自主性, 是自主性的展开形式。 “选择性”是扬弃了的自为性。它标志着人的意志自由或自由决断的性质和本质力量。在自为性里, 主体只知道自己的内在目的和客体的固有本性, 只是为自由活动提供了可能的目的性和科学性, 并没有做出最后的决断。在选择性里, 主体却能显示更充分的自由, 即可以根据自身最适切的目的来选择客体的多种必然性中最和目的性的那种, 作为自己实际活动的依据, 以便作出最优决断。应该说, 选择性是人之存在的主体性的重要内容。 “创造性”是人之活动主体性的最高形式。在选择性里, 主体性只是根据自身的需要确定了认识和实践的对象, 这虽然为主体的内在目的性和客体的内在必然性的统一提供了可能, 但并没有真正地使二者的统一成为现实。在创造性里, 主体的活动才显示出充分且现实的自由。正如恩格斯所说, “人离开狭义的动物愈远, 就愈是有意识地自己创造自己的历史, 不能预见的作用、不能控制的力量对这一历史的影响就愈小, 历史的结果和预见的目的就愈加符合。”所以, 创造性通常最能显示出人的现实的自由自觉性, 最能体现人的主体性。创造性活动的成果能够使主体打破客观外在对人的活动的种种限制与束缚, 以便更好地实现主体的自由。总之, 创造性更好地证明了主体的存在, 它“既是衡量个人主体性的尺度, 也是表现社会文明程度的标志。” 总之, 无论是主体的自主性、自为性, 还是主体的选择性、创造性, 都是实践中的人的特性, 都是从人的内在尺度出发来认识把握物的特性。 (三) 封闭性的产生:对人的主体性的探讨 为什么要通过社会历史主客体间的有序互动来研究人的主体性呢?因为主客体及其相互作用的研究如果始终局限在哲学认识论的狭小范围中, 这必然导致对人的主体性深层探讨的某种封闭性。主体和客体本质上是特定社会历史的存在, 从来就没有什么抽象的非历史的主体和客体, 对于