2024年金融诈骗中非法占有目的推定规则有什么.docxVIP

2024 年金融诈骗中非法占有目的推定规则 有什么 金融诈骗中非法占有目的推定规则有什么 所谓非法占有是指行为人实施犯罪行为时客观上对财物的实际非法限制状态和主观上企图通过危害行为达到对财物实际非法限制的目的而不是要求行为人对财物的永久限制。那么金融诈骗中的非法占有目的是什么意思?下面由我为你具体介绍相关法律学问。 金融诈骗中非法占有目的推定规则有什么内容现行非法占有目的司法推定的适用标准 非法占有目的有解除和利用双重含义。刑法上的非法占有目的，系永久性占有，由排他支配、利用取得的财物双重意思构成。行为人通过欺诈手段取得钱款行为已将解除意思体现得淋漓尽致，所以何为利用的意思往往是评价非法占有目的概念的关键点。如挪用公款和贪污，挪用是非法占有资金的运用权;贪污是非法占有资金的全部权且没有归还的行为。实践中经常运用据为己有来说明非法占有，以全部权为依据，永久性占有非法获得的资金，自然也不期盼行为人有归还的意图。 非法占有目的产生时间分为事前、事中和事后。司法实践中，行为人意图非法占有他人财物的决意之时间点多在 事前，如明知无归还贷款实力而意图占有。事中非法占有目的在集资诈骗案中有所体现，集资行为的连续性使行为人虽然运用了诈骗方式，但初期目的是为了融资经营，其后在集资过程中发生了心态转变。事后非法占有目的则体现在刑事案件与民事案件的相互转化上，行为人取得贷款之前没有非法占有意图，但在取得贷款后的客观行为中表现出不愿归还的意思。 非法占有目的的认定须要诈骗事实和占有事实同时存在。诈骗事实包括行为要素和结果要素。所谓行为要素，即刑法规定的金融诈骗罪的欺诈行为方式;结果要素，指钱款无法返还的结果。有诈骗行为并造成无法归还的后果，也不能必定认定有非法占有目的，如贷款诈骗案件中，有时贷款不能归还是由于经营决策失误等客观缘由造成。非法占有目的的推定应遵循全面分析、综合考量的原则。比如在某金融诈骗案中，虽然对行为人挥霍钱款的事实已经查清，但查证时加入了被害人催款时行为人以各种理由躲避的行为。这是因为司法推定具有盖然性，行为人非法占有目的的客观表现越全面，认定结论就会越精确。 非法占有目的认定困难的缘由 实践中，对非法占有目的的认定出现困难有以下缘由：对非法占有目的的相识不一样。非法占有的目的除行 为人对物的永久性全部意思外，还包括对财物长期支配和限制的意思。有人认为，若将非法占有目的狭义地理解为解除他人全部的永久性占有，则与最高人民法院制定的《关于审理盗窃案件详细应用法律若干问题的说明》《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》(下称《纪要》)中的规定相冲突。在法律规范的逻辑上，部分条款存在逻辑上的不合理。对非法占有目的推定规则的基本要求应是依据该标准必定能够推断非法占有目的存在与否，但多数详细法律条文并不能排他地得出行为人具有非法占有目的的结论。 推定占有事实的行为范围过窄。依据司法实践总结而来的列举式规定不具有普适性，在《纪要》规定的兜底性条款其他非法占有资金的适用上，司法机关往往慎之又慎，导致推定占有事实的行为范围过窄。而受法律语言的概括性、说明主体主观性等多种因素影响，对推定占有事实的处分行为的理解也各有不同。如对于行为人骗取银行贷款用于期货买卖，有的法院认定具有非法占有目的，有的法院则认为不能以金融诈骗犯罪惩罚。 存在两种相反推定事实使案件陷入两难。由于有利于推定和不利于推定非法占有的情节并不是简洁互逆，而是可能同时存在于同一案件中，这就使办案人员对于非法占有目的的认定往往产生分歧。此外，司法推定很大程度上是建立在个人推断之上，难以保证法律适用一样性的效果。 完善非法占有目的推定规则的思路及方法 完善金融诈骗罪非法占有目的推定规则，应坚持以下总体思路： 一是摒弃结果型推断标准，以行为型为主要证明依据。由果索因认定非法占有目的的思路为侦查活动带来一个难题:当犯罪行为必需要在结果出现之后才能成立，那么在初始阶段对该罪的打击工作如何开展?打击犯罪的滞后必定加剧财产损失。此外，以无法归还拒不返还等结果作为推定规则，具有客观归罪倾向。因此，出于预防和打击犯罪的须要，须要变更这种结果型推断标准，代之以行为，最大限度地运用行为人行为时的客观事实，回到以行为入罪的一般归罪模式，即行为型的推断标准，以避开出现因不行控因素引起的结果而出入罪不公的现象。 二是建立非法占有目的基础事实与推定事实的逻辑联系。司法推定的结论并不具有不行推翻性，它仅是一种盖然性。因此，为保证推定的事实尽可能地接近真实，就要求在选取基础事实时尽可能体现常态与一般性，只有那些与推定事实具有充分必要条件逻辑联系的事实才可作为推定非法占有目的的基础性事实，即只有那些能够准确反映出行为人具有排他的对物的占有意思，而非法全部并加以利用的行为才可以作为其基础事实。而以无法归还拒不返还等罪后行为认