贫穷女性化.PPT_可编辑.pptxVIP

9829031林家榛9829116何坊芳;貧窮線定義

貧窮線計算之基礎研究方法

貧窮女性化之緣起貧窮女性化之意涵

國外貧窮女性化的研究國內女性化研究;一、絕對貧窮:選擇基本的需求財貨,合計滿足這些基本財貨市場價格,作為最低生活的預算額

二、相對貧窮:依社會平均或最低可忍受的生活水準而定

三、主觀貧窮:藉由家戶或個人調查,由自評者的所得或消費需求應為多少;一、所得或消費

二、個人或家庭或家戶三、均等比標準的選擇四、貧窮區間;一般而言所得和消費性支出的型態都適合於相對貧窮線的計算基礎。

但是家庭消費型態易受於家庭組成的分子不同、財貨可取性、財貨相對價格影響,因此長期而言須考慮到社會消費型態之轉變否則就會錯估整體貧窮水準。

所得就沒有上述剛剛說到的問題,且需要報稅,其紀錄較完整可信也能代表家庭的生活自足能力,所以多以所得為計算之基礎。;學者看??不盡相同,但多數研究都偏向採用家庭(戶)為分析單位,理由有三

一個人是否為貧民是為其所家庭居住之家庭經濟條件地位而定,即貧窮是依家庭特徵而非個人特徵。

以家庭為單位,隱含家庭成員間彼此具相互支持的義務,其資源是共享的,此說法較符合社會中實際的情形。

家庭中所得分配情形?非很明顯,現實中很難區分家庭成員個別所得分配情形?加以判斷是否為貧窮者,故選擇家庭較適合分析。;如以家戶為單位,我們必須考慮均等比設定之問題。因為家庭由不同年齡與性別成員之組成,他們往往因心理或生理因素對於商品消費的需求會有差異,所以我們都以等值規模或均等比來處理。

等值規模:OECD指出家庭生活需求隨成員人數而擴增,但因經濟規模效應,?不會隨人數增加而等比上升。;均等比:代表不同大小、組成的家庭之相對生活成本的數值,均等比類似標準生活成本指數

(standardcost-of-livingindexnumber），不過均等比?非用來比較不同時期的物價差異所產生的成本差異，而在於比較不同的家庭型態的成本差異。;然而雖有一固定的貧窮線分析之結果,常使人質疑不同年期的貧窮性別之差異,是否會因貧窮線的不同而有差異的結果。

所以Atkinson提出貧窮區間的概念以增加貧窮線況的可信度。

其認為首先,先設定出某一區間的任何一點為貧窮線,如此依該區間估計出來的貧窮性別差異將會比僅有一定點所估算的值更可信、效度。;一、貧窮強度之測量

當貧窮差距考量貧窮 口規模後，將貧窮差距總和除以貧窮總 口，此平均化後的數值則稱為貧窮強度指標。此種平均量可作為測量整體貧窮程度的指標，其測量方式如公式(1)所示（OsbergandXu,2000）。;二、貧窮不均度的測量

衡量一個國家所得分配的不均，最常使用的是吉尼係數（Ginicoefficient）

我們將以此公式作為貧窮不均度的測量基準，如果吉尼係數越大，則表示窮人所得越不平均。反之，如果吉尼係數越小，窮人所得分配越均勻。;「貧窮女性化」（feminizationofpoverty）一詞最 出現於DianaPearce在1978年「都市與社會變遷評論」期刊中出版之論文「貧窮女性化：女性、工作與福利」。

她指出「貧窮已經快速地成為 性的問題」，認為許多 人藉由 與 動市場取得獨 於丈夫之外的經濟獨 ，但這種經濟獨 的代價是貧窮及對福 的依賴。;在Pearce提出此概念之後，「貧窮女性化」的說法很快就受到廣泛的重視，尤其六、七十年代的美國，已婚女性勞動參與率雖逐漸在提升，勞動力市場地位卻仍處於劣勢

另一方面，離婚率呈現竄升的趨勢，有愈來愈多女性離婚且必須獨自撫養子女，在缺少丈夫經濟支援下，大大地增加其落入貧窮的機會。;Bianchi（1999）指出貧窮女性化一詞，從Pearce（1978）開始提出以來，女性化所指涉的意義?不清楚。貧窮女性化一詞的提出，是一種現象的描述，?無確切的理論定義，此種現象的描述主要在於凸顯出高度經濟發展社會中，女性因性別因素遭受到社會制度的差別待遇，因而產生貧窮惡性循環的現象。;王德睦、何華欽（2006）歸納過去的文獻，將貧窮女性化的定義概略可區分成三大類：

一、貧窮人口中女性的人口比例持續上昇。二、女性相對的貧窮風險高於男性。

三、女性戶長貧戶占所有貧戶的組成比例有上昇的趨勢。

而前述三種定義皆指稱貧窮女性化為一長期動態的過程，?且涉及兩性占總人口組成的比重多寡。因此，貧窮女性化是一種相對的概念，表示婦女經濟福祉相對於男性經濟福祉的變化情況。;國外有關貧窮 性化的研究的相關文獻中，

「貧窮女性」其指涉的對象除全體 性、 性家戶外也包括 婦 。

也有學者認為貧窮 性化? 是代表現在的

性比過去 貧窮，而是因為人口 化、家庭結構的變遷、以及 自 性主義的種種挑戰，使得

性有 大的機會，浮現在以家戶為測